En un futuro muy cercano, los turistas turcos (así como, dentro del mismo paquete de medidas, quienes provengan de los países árabes del Golfo Pérsico o de China) no tendrán que hacer meses de interminables colas para conseguir un visado para Rumanía. 

Bucarest desea también que se permita un visado de 5 años para los empresarios turcos. Citando al ministro turco de Asuntos Exteriores, România liberă recuerda que Turquía es el único país a cuyos ciudadanos se les exige visado para entrar en la Unión a pesar de haber firmado una unión aduanera con la UE. Bajo este punto de vista, "Rumanía representa una solución para la concesión de visados a los turcos", pero una solución parcial puesto que no pertenece al espacio Schengen. Salvo que Holanda ejerza su derecho a veto, su incorporación al mismo podría aprobarse el próximo septiembre.

En un pretendido y aceptado tono provocador, el autor responde a Sarrazin y rebate la imagen de los turcos como 'cabeza de turco' de la integración austriaca. Describe así la creciente influencia de Turquía en el seno de Europa al apoyarse en cinco tesis, según explica Die Presse:  

Los turcos son más numerosos, son más jóvenes, más ambiciosos, su economía crece más rápidamente y son más fuertes. […] En su libro, Türkmen retrata a una Turquía en pleno esplendor, de la que Europa debería aprender. Argumenta que el número de mujeres directivas en Turquía es seis veces superior a la media europea, que la prosperidad turca ha aumentado más que en cualquier otra parte de Europa, y que, en conjunto, los turcos quieren llegar más lejos.

El texto alude implícitamente al genocidio armenio, entre 1915 y 1916, en el que murieron cerca de 1,2 millones de armenios (dos tercios de los que vivían en el Imperio Otomano) por las deportaciones y por las masacres organizadas por el Estado otomano. Por eso el proyecto –  que todavía debe ser aprobado por el Senado y después, de nuevo, por la Asamblea Nacional – ha despertado la ira de Ankara, que ha llamado a consultas a su embajador en París y amenaza a Francia con tomar represalias comerciales y diplomáticas.

En Le Point, el cronista Pierre Beylau denuncia una maniobra política del Gobierno francés ante la cercanía de las elecciones presidenciales:

 

¿Era realmente oportuno desenterrar la vieja serpiente de mar del genocidio de 1915, de cuya existencia nadie en su sano juicio duda? Se trata evidentemente de una política propia de políticos que emana de los diputados en cuyas circunscripciones el "voto armenio" se considera determinante. Para complacer a un lobby, no se duda en correr el riesgo de ocasionar desperfectos de considerable magnitud tanto en el plano diplomático como en el económico.

Desde el punto de vista de la diplomacia francesa en Oriente Próximo, "echar un pulso con Ankara es absurdo", añade Le Monde. Pero para este diario, el problema reside antes que nada en la propia naturaleza del proyecto de ley:

No incumbe al legislador – representado en este caso por el Elíseo – dictar la historia. Desde hace algunos años, la Francia oficial adora esta tribunalización de la Historia. Se votan leyes de memoria que crean el delito del negacionismo. Pero no sirven de nada, ni siquiera mitigan el dolor de los que lo consideran su pasado (…) innoblemente reescrito con el objetivo de poder negarlo.

Por su parte, el sitio Mediapart interpreta esta disputa indagando en la historia de los dos países, cada uno de ellos dirigido por un líder fundador de la nación moderna del que las élites actuales tienen dificultad para deshacerse: el general De Gaulle y Mustafa Kemal Attatürk: 

Francia y Turquía padecen, en distintos grados, la misma patología nacional: la incapacidad de pasar el duelo de su grandeza pasada; el intento desesperado de aferrarse a un salvador supremo engatusando a la madre patria con una mitología de hierro; el rechazo de inventariar la historia, de proceder a una criba, de reconocer las faltas y los crímenes.

Por parte turca, en la versión anglófona del diario Zaman, el periodista de opinión Bülent Keneş la toma directamente con el presidente francés: “Al introducir una prohibición que concierne únicamente a una parte del debate sobre un polémico asunto histórico que debe ser zanjado por los historiadores, y justo antes de las elecciones presidenciales, se ha demostrado a todo el mundo lo que la democracia significa para Sarkozy”.

Dado su notable interés en crear dogmas acerca de episodios pasados controvertidos a través de medios políticos y legislativos, debería haberse fijado sobre todo en un pasado colonial indiscutible en lugar de indagar en las lagunas de la historia de Turquía. Todo lo que se puede esperar de un bufón hipócrita de la política francesa llamado Sarkozy es prohibir las opiniones e ideas que podrían expresarse con un supuesto “genocidio”, del que se supone que los armenios fueron víctimas en 1915, sin siquiera haber presentado antes sus disculpas por las masacres cometidas por Francia en Argelia en un pasado aún más reciente […] o por las muertes que masivamente se llevaron a cabo en otros países africanos y en Indochina, así como en las colonias marítimas.

En Milliyet, Mehmet Tezkan considera que el presidente francés “tiene dos razones para querer se apruebe esa ley” :

La primera es una inversión política dirigida a captar el voto de los armenios. La segunda es perjudicar las relaciones con Ankara. Las relaciones entre Sarkozy y Erdogan no son buenas. A partir de hoy, se han quemado los puentes. El objetivo de Sarkozy es alejar a Turquía de la UE a través de este tipo de maniobras.

Por su parte, Ali Bayramoglu, del diario Yeni Şafak, recuerda que

Según la interpretación más común del artículo 301 del código penal turco, se considera un crimen decir que “tuvo lugar un genocidio armenio”. En Francia, lo que se considera un crimen es decir que “el genocidio armenio no tuvo lugar”. ¿Cómo podemos no darnos cuenta de que ambas actitudes coartan la libertad de expresión… e impiden a las dos partes preguntarse sobre su pasado? La ley francesa va a provocar daños importantes.

En efecto, Erdogan declaró en alemán que "caminamos juntos" y Merkel lanzó a los alrededor de tres millones de inmigrantes turcos un muy aplaudido "yo soy vuestra canciller". Pero los tradicionales puntos de discordia estaban ahí: la doble nacionalidad para los inmigrantes turcos en Alemania, reclamada por Erdogan, y la obligación de aprender alemán exigida por Merkel. "La asimilación es un crimen contra la humanidad", comparable al antisemitismo, predicó el primer ministro turco frente a una Angela Merkel impasible, que guardó un silencio elocuente con respecto a la adhesión turca a la Unión Europea.

Para La Repubblica, Ankara “ya se ha despedido de Europa” en Berlín: “hasta hoy, Europa y Asia nunca habían dado la impresión de estar tan distanciadas”, recoge el diario romano, puesto que “Turquía, esperando ante la puerta de Europa, afirmó ayer por primera vez y en boca de su jefe de Estado, el islamista moderado Abdullah Gül, que ‘no aceptaremos ser miembro de la Unión Europea si los habitantes de un solo país no lo quieren y consideran que Turquía es un lastre'”.

En un alarde de orgullo nacional, Turquía muestra su enojo por su intento fallido de formar parte de la UE y ejercita sus músculos regionales recién descubiertos, pero según La Stampa, el motivo real de esta disputa tiene un carácter más material. El enorme yacimiento de gas Leviatán, recientemente descubierto en las aguas situadas entre Chipre e Israel, y que los dos países se disponen a explotar, ha hecho que la armada y las fuerzas aéreas turcas realicen maniobras en el área.

“Diez meses es mucho tiempo y Erdogan tendrá muchas oportunidades de cambiar de opinión”, escribe La Stampa. Pero “Europa no se puede permitir perder a Turquía, no en este preciso momento”, porque sus futuras relaciones con los nuevos Gobiernos que surgen de la primavera árabe dependen en gran medida de la mediación de Ankara y del modelo que representa de un Estado islámico secular y cercano a Occidente.

Porque para el diario, “la historia de la inmigración turca es un éxito. La convivencia entre los “indígenas” y los inmigrantes funciona bien, mejor incluso que en muchos de nuestros países vecinos. Aumenta el número de estudiantes de bachillerato, Y también la clase media; en muchos Parlamentos (regionales), hay diputados, y el dirigente de los Verdes es turco”. En pocas palabras, concluye el TAZ, los turcos “han cambiado el semblante de Alemania”.

Sin embargo, Handelsblatt considera que la posición de Alemania en la carrera por "el tesoro del petróleo libio” se ve amenazada. Para el diario económico alemán, Turquía, que acaba de proponer una ayuda de 300 millones de dólares a los rebeldes, es “la ganadora de esta etapa”. Italia, “que ha construido los sitios de extracción en Libia", se encuentra bien posicionada, pero Nicolas Sarkozy “no aceptará” ceder el paso a las empresas italianas. A las compañías alemanas no les tocará “la parte fácil”, prosigue Handelsblatt, porque el Gobierno alemán ha “echado a perder la salida de la industria alemana” en esta carrera.

El diario publica en la portada la foto de la reunión del 1 de agosto, en la que Erdogan preside solo el YAŞ, y la compara con una del 3 de noviembre pasado, cuando todavía estaba flanqueado por el jefe del Estado Mayor, "lo que da la impresión de que a partir de ahora el ejército dependerá del poder político, como en los países democráticos", observa el Hürriyet. Para el editorialista Cengiz Çandar, esta situación "da vía libre a Erdogan, que no podrá por lo tanto invocar el 'factor militar' para justificar su inmobilismo en política interior. De esta forma, el primer ministro tiene un camino por delante para hacer adoptar una nueva Constitucion civil y democrática", como el había prometido durante la campaña de las elecciones legislativas del pasado junio. 

Sin embargo, en Siria se dan las condiciones para intervenir, incluso más de las que existían en el momento en el que se planteó la cuestión en Libia: en este caso ya no se trata de proteger a una población, como fue el caso de la ciudad rebelde de Bengasi, contra la amenaza de la utilización de la fuerza, lo que bastó para convencer a la ONU de que diera luz verde a los ataques contra Libia. Aquí, la fuerza se utiliza desde hace tiempo.

Entonces ¿por qué no reacciona con más firmeza la UE? ¿Se debe a la ausencia de imágenes capaces de suscitar emociones e indignación y que incita a reaccionar? Es posible. Y no es casualidad que el país que exija con más determinación y credibilidad que se detenga la violencia y que se apliquen reformas democráticas sea Turquía. En la frontera turca es donde se concentran los miles de refugiados sirios que huyen de los combates y dan testimonio de lo que ocurre. Se trata de testimonios tan escasos como valiosos, ya que el régimen de Damasco había cerrado el acceso al país a la prensa y a los observadores independientes.

Pero somos conscientes de que simplemente carecemos de los medios para presionar a Assad y ponga fin a la represión, pues su retirada del poder es improbable: no existe un consenso diplomático (Pekín y Moscú se oponen a cualquier intervención), por lo que por parte del Consejo de Seguridad de la ONU es imposible adoptar cualquier resolución en este sentido. Y por lo tanto, no es probable que se repita el caso de Libia. La UE es el principal socio comercial y la primera fuente de financiación de Siria, pero la vía de las sanciones económicas ha demostrado tener límites. Queda la vía diplomática. Si la UE no dispone de suficiente influencia, debería apoyar con más convicción las iniciativas de Ankara, un aliado ineludible en una región en la que le cuesta encontrar su sitio.

Con cinco millones de votos más pero con algunos escaños menos, el AKP podrá, una vez más, formar Gobierno en solitario, pero tendrá que alcanzar compromisos con los demás partidos para redactar la nueva Constitución prometida por Erdogan tras estas elecciones. Con ocasión de su primer discurso postelectoral, el primer ministro ha prometido "consultar a la oposición, a la sociedad civil y a los medios" para encontrar un consenso alrededor de esta reforma, uno de cuyos aspectos cruciales será redefinir la identidad nacional, teniendo en cuenta las reivindicaciones de los kurdos.

Por otro lado, según subraya el editorialista OralCalislar, el bloque de los nacionalistas kurdos agrupados alrededor del Partido de la Paz y la Democracia (BDP), ha sido el otro gran vencedor del escrutinio, al pasar de 22 a 36 diputados.

El Parlamento Europeo debe pronunciarse sobre la adhesión de Rumanía y Bulgaria a principios de junio, mientras que la decisión final del Consejo – que debe pronunciarse tomando como base el consenso – se espera para el próximo otoño. Rumanía deberá asegurar "la segunda mayor frontera terrestre exterior" de la UE, indica el diario de Bucarest, que recuerda que el objetivo inicial de ambos países, una adhesión a 1 de marzo de 2011, había sido rechazada a causa del veto de Alemania y Francia.

No obstante, South Stream aún tendrá que enfrentarse a algunos problemas. Según Euobserver, Koen Minne, jefe del grupo belga Enex, debería firmar en noviembre un contrato de gas natural comprimido (GNC) con Turkmenistán. Con este acuerdo, Enex y un consorcio de empresas europeas harían llegar entre 3.000 y 4.000 millones de metros cúbicos al año de gas turkmeno hacia la UE. El gas atravesaría en barco el mar Caspio hacia Azerbaiyán, para ser enviado posteriormente hasta la UE a través del gasoducto azerbaiyano-turco Baku-Tbilisi-Erzurum.

En primer lugar, se presenta con una posición reforzada a las elecciones legislativas del próximo año, en las que es candidato por tercer mandato consecutivo.

En segundo lugar, priva al ejército de su posición privilegiada en numerosas altas instituciones. Y por último, Erdogan acerca su país a la Unión Europea, que había impuesto para la adhesión de Turquía una mayor democratización de la vida pública y de las altas instancias jurisdiccionales turcas, entre otras condiciones.

Paradójicamente, la "europeización" de Turquía se logra a costa de su laicidad y el partido que encarna este proceso es un partido religioso. Por ello, entre otros motivos, el resultado del referéndum se ha acogido en las capitales europeas con satisfacción, sin duda, pero también con una cierta prudencia. Pero en lo relativo al proceso de adhesión de Turquía, la pelota está ahora en el tejado de los Veintisiete. Erdogan podría decirles ahora que ha arriesgado su cabeza para satisfacer sus exigencias con respecto a su país. Ahora les toca a ellos demostrar que están dispuestos a correr riesgos, de carácter político, para finalizar las negociaciones de adhesión.

Gian Paolo Accardo

Corremos el riesgo de seguir al mismo ritmo: tras la cumbre entre los cuatro "grandes" sobre inmigración convocada por Francia para el próximo 6 de septiembre – que la presidencia belga de la UE amenaza con boicotear, temiendo que sólo pretenda legitimar la política de París sobre los gitanos – tendrá lugar la reunión entre ministros de Asuntos Exteriores, para discutir entre otras cosas sobre Kosovo (Berlín ha recordado recientemente que, si renuncia a sus pretensiones, la puerta de la UE le será abierta) y del estado de la justicia en Bulgaria y Rumanía, que esperan integrarse en la zona Schengen. A esto seguirá el referéndum sobre la elección presidencial en Moldavia (condición para proseguir las negociaciones de adhesión), en Turquía sobre la reforma de la Constitución (ídem) y los comicios legislativos en Suecia.

En conclusión, habrá mucho trabajo para la presidencia belga, que hasta el momento ha sido discreta pero cuyo periodo de rodaje ya toca su fin.

Iulia Badea Guéritée