Este cambio se atribuye a la polarización política y a la sed de poder de algunos dirigentes. Entre los Estados europeos puestos de relieve se encuentran Hungría (a la cabeza), Eslovaquia, Albania, Kosovo, Macedonia y Montenegro; mientras que Polonia y, en menor medida, Serbia, salen mejor parados como buenos alumnos.

Eslovaquia será el segundo país de Europa Central, después de Hungría, que será gobernado por un único partido: “Eslovaquia se enfrenta a una experiencia que no conocía desde 1989”, señala Pravda, que constata que “tras el comunismo, ningún partido había obtenido una victoria así”. Únicamente siete escaños separan al Smer de la mayoría constitucional que le permitiría modificar la ley fundamental del país sin necesidad de contar con el apoyo de otros partidos. “Su mandato puede verse como muy sólido, pero no como totalitario”, concluye Pravda.

El Hospodárske noviny, por su parte, considera que “el triunfo del Smer” le impondrá una responsabilidad de cara a Bruselas.

El futuro primer ministro alienta el rescate de Grecia, que considera como el rescate del euro, y también se muestra favorable al FEEF. Durante el periodo del antiguo Gobierno de coalición, estaba a favor de la austeridad y de la reducción del déficit de la deuda publica según la regla de oro y de la responsabilidad presupuestaria del pacto presupuestario. Pero una cosa es una declaración de intenciones y otra aguantar con la realidad económica de fondo.

Esta victoria de Robert Fico, escribe Plus jeden deň, es sobre todo la consecuencia de “la debacle absoluta de la derecha, motivada por el escándalo de corrupción “Gorila”, tal y como lo ilustra el hecho de que haya perdido la confianza de los electores incluso en su propio bastión, en Bratislava”.

Después de consultar a cerca de 500 personas en tres regiones, la Alta Austria, la Baja Austria y el Burgenland, el estudio deja entrever que la apertura de las fronteras, hace ya veinte años, ha dejado de percibirse como una amenaza contra la estabilidad social del país, constata el diario. El turismo y el comercio han contribuido a mejorar la cohabitación transfronteriza.

Los habitantes de las regiones fronterizas en República Checa, en Eslovaquia y en Hungría vienen a comprar. Esto repercute positivamente con un nuevo poder adquisitivo en estos territorios económicamente más frágiles del este de Austria. Por lo tanto, no sorprende que la población autóctona saque un balance positivo en lo que concierne al mercado de trabajo. El 48% de los encuestados en la Alta Austria, el 40% de los del Burgenland, el 36% de los de la Baja Austria, próxima a Eslovaquia ,y el 34% de la región colindante con la frontera checa hablan de “evolución positiva” para el mercado de trabajo.

La única pega que puede ponerse a esta nueva simpatía, es la sensación por parte de los austriacos de que la criminalidad procedente del Este ha aumentado. Sin embargo, las estadísticas desmienten esa percepción, subraya Die Presse.

Pero "esta desilusión hacia los políticos no debería impediros que vayáis a votar el 10 de marzo en las elecciones anticipadas", declaró a los manifestantes el periodista de investigación eslovaco-canadiense Tom Nicholson. Es él mismo el que ha revelado el escándalo, sobre el que acaba de escribir un libro. Pero, añade SME, "el tribunal de Bratislava ha prohibido la publicación del libro sobre el documento Gorila, tras la solicitud del patrón de Penta", el grupo financiero que está en el centro del asunto.

Esta decisión, que responde a una solicitud de protección de los derechos individuales del principal sospechoso, es "absurda", considera el diario, puesto que el documento lleva circulando libremente por internet desde hace varias semanas. Por su parte, Nicholson está "convencido" de que el libro será publicado en todo caso antes de las elecciones. "La prohibición podría ser su mejor publicidad", explica SME: "¿hay literatura más excitante que aquella que ha sido prohibida?".

Vaclav Havel vivió la verdad contra el conformismo general y la hipocresía. Escritor y disidente, fue un opositor activo y escribió obras de teatro y ensayos. Encarnó todas estas cualidades a la vez de un modo casi perfecto […] En 1983, se preguntó sobre el carácter de los escritores disidentes. Concluyó que son los únicos que dicen en alto lo que todo el mundo sabe pero que no tiene el valor de expresar abiertamente. Aunque no soporten la mera idea de encarnar la conciencia de la nación, los “disidentes” hablan por todos los que guardan silencio. Arriesgan sus vidas cuando los demás no se atreven a hacerlo. […] La vida y la herencia de Vaclav Havel son la síntesis de la humildad y de la dignidad, del heroísmo sin descanso y del sarcasmo auto-irónico. Carecía de toda vanidad, odio o fanatismo. Rebelde contra la dictadura y los estereotipos de su época, no dejó de luchar contra el conformismo de sus compatriotas.

En Adevarul, Grigore Cartianu escribe que con el fallecimiento de Vaclav Havel, “el continente es más triste, el invierno más gris”. El redactor jefe del diario de Bucarest menciona un texto que escribió en 2007 y en el que lamentaba que los rumanos no tuvieran la oportunidad de contar con una figura iluminada como el expresidente checoslovaco:

En 2002, cuando me enteré de que Havel había llamado a los Rolling Stones para que acudieran a Praga y celebraran juntos el cumpleaños de Mick Jagger, recordé de repente que en 1990, [el primer presidente postcomunista rumano] Ion Iliescu hizo un llamamiento a los mineros para que fueran a Bucarest [para reprimir las manifestaciones contra el nuevo régimen]. Dos presidentes y dos filosofías bien distintas.

En Berlín, Der Tagesspiegel destaca que Havel

influyó a largo plazo en la situación geopolítica de su país y en la de Europa Central y Oriental. […] Pero también apoyó la participación de los dirigentes de estos países en la guerra de Irak dirigida por Estados Unidos [en 2003], una postura que causó bastante irritación. Fue un hombre de Estado capaz en todo momento de sorprender con declaraciones y cambios extraordinarios. […] Los alemanes en concreto deben acordarse de él con reconocimiento, porque se implicó como ninguna otra persona en la reconciliación germano-checa. Recién elegido presidente, sorprendió a sus compatriotas y a la RFA con un acto de gran simbolismo que dejaba entrever el dramaturgo que era: realizó dos visitas oficiales el mismo día a Berlín (del Este) y a Munich, relacionando con un solo gesto […] dos fechas traumáticas para los checos: por la mañana estuvo en Berlín, donde Hitler obligó al ministro-presidente checo a capitular; a mediodía, en Munich, donde se firmó el acuerdo de 1938 que significó el inicio del fin de la Checoslovaquia libre y el principio de la guerra.

En The Guardian, el historiador Timothy Garton Ash califica a Vaclav Havel de “personaje principal de una obra que cambió la historia”:

Havel ha sido una de las figuras fundamentales de la Europa de finales del siglo XX. No era únicamente la personificación del disidente […]. No sólo fue el instigador de una revolución de terciopelo: fue el líder de la revolución de terciopelo original, la que creó la etiqueta que se aplica a otras muchas protestas en masa no violentas desde 1989.

Con el título de “El disidente”, Libération, repite las palabras de Milan Kundera, según el cual “La obra más bella de Vaclav Havel es su vida”:

Con un grupo de disidentes, compartió la idea de “la vida de la verdad” contra la propaganda, reinventó “el poder de los que no tienen poder” y relegó al comunismo al gran museo de las ilusiones perdidas. Havel unió a la ética de la convicción el principio de responsabilidad: el “disidente” se convirtió en “el que toma decisiones”. Asumió el poder que le confió el destino y rechazó el estatus de víctima. Había que oírle decir a sus conciudadanos, nada más ser elegido, que todos, aunque en distintos grados, “crearon juntos y sustentaron el sistema totalitario”. En estos tiempos de revoluciones y de transiciones febriles, constituye otra lección sobre la que debemos meditar de este presidente-filósofo: Havel rechazó el desorden y los ajustes de cuentas, así como los avatares de una justicia sin piedad. [...] El fermento de la democracia arraiga únicamente si se cumplen estas condiciones.

En La Repubblica, el editorialista Sandro Viola, que conoció a Havel antes de la caída del comunismo, rinde homenaje a la memoria del último político “moralista”:

Efectivamente, solo él podía encarnar un nuevo modelo de hombre de Estado. El que llega al poder trayendo consigo no sólo los intereses partidistas, la ambición personal, la capacidad de sobrevivir entre las miserias de la política, sino también una visión del hombre y del mundo más amplia y más noble que las que podemos descubrir entre los dirigentes europeos.

“No vendría nada mal un poco de Havel en la calle de la Loi [donde se encuentran el Parlamento y el Gobierno belgas]”, escribe en un editorial Steven Samyn, del diario De Morgen. Haciendo referencia al documental Občan Havel (“Ciudadano Havel”) de Pavel Koutecký y Miroslav Janek, en el que asistimos a la pérdida de la inocencia de los políticos checos y eslovacos tras la caída del comunismo y su desviación hacia el cinismo de las intrigas de partido, Samyn destaca que también se observa

a un hombre modesto, que sigue siendo fiel a sus principios, aunque no estén de moda. Siguió defendiendo a los romaníes, aunque esta postura significara el suicidio político.

El diario de Bratislava describe "el caos en los servicios sin médicos, con operaciones anuladas y pacientes angustiados" en la mayoría de los hospitales eslovacos. La situación continúa siendo crítica a pesar del estado de emergencia decretado en 16 hospitales por el Gobierno el 29 de noviembre, que obliga a los médicos que han dimitido a ir a trabajar ganando el 70% de su salario.

Eslovaquia no es el único país que se enfrenta a este problema. A principios de 2011, el Gobierno checo tendría que haber encontrado un compromiso con los 4.000 médicos reunidos en el movimiento "Gracias, nos vamos". En Hungría, el sindicato de médicos amenaza con ponerse en huelga si no obtiene una respuesta satisfactoria en relación a sus salarios de aquí al 8 de diciembre. 

A pesar de todo, el 30 de noviembre, Iveta Radičová, la primera ministra eslovaca saliente, ha pedido oficialmente la ayuda de los países miembros del Grupo de Visegrado (República Checa, Hungría y Polonia). Pero esta no llega fácilmente. Hasta ahora, indica Lidové noviny, "el ejército checo solo ha podido enviar a Eslovaquia una treintena de médicos". 

"¿Dónde encontrar dinero para aumentar los salarios en los hospitales públicos?", se pregunta SME. "En los hospitales, el dinero que podría ser utilizado para aumentar los salarios desaparece. Sobre el consumo abusivo de medicamentos, los servicios inútiles o la compra de aparatos demasiado caros, son los médicos los que más saben. Ellos también deberían hablar de eso", concluye el diario eslovaco. 

"La práctica de escuchas a periodistas, legal o ilegal, es incompatible con los principios de base del Estado de derecho y de la democracia", ha afirmado Radičová. Los principales diarios eslovacos han publicado un comunicado común condenando esta "intervención contra la libertad de prensa" y reclamando "una investigación apropiada sobre el asunto". 

Según las últimas revelaciones del sitio web Nový čas, las órdenes militares apuntaban todavía más alto, ya que una operación bautizada "La Dama" habría estado dirigida a la misma Iveta Radičová. Consistiría en recoger informaciones sobre la postura de Radičová en un asunto que juzgaba a un alto funcionario del ministerio de Economía que había dimitido por conflicto de intereses, indica Nový čas.

En estos debates y negociaciones, la elite política eslovaca ha demostrado su incapacidad para ver que los verdaderos intereses del país se encuadran en el contexto europeo. Ha demostrado la estrechez de miras de un país pequeño, que no encuentra otra manera de estar presente en el escenario europeo que a través de la instrumentalización de preguntas legítimas – la pertinencia de los mecanismos de rescate de la zona euro – al servicio de los intereses políticos. 

Incluso a pesar de que todos los dirigentes de la UE había instado al Parlamento eslovaco a volver a votar el FEEF,  no se puede acusar a Bruselas de haber actuado de manera antidemocrática al tratar de imponerse a un parlamento nacional, como fue el caso, por ejemplo, de Irlanda, que tuvo que organizar un segundo referendo sobre el Tratado de Lisboa en 2009. Pero Bruselas ha desempeñado un papel importante. Porque la segunda votación, el 13 de octubre, ha abierto la puerta a Robert Fico, el líder de SMER. Fue primer ministro de 2006 a 2010 y ya se ha retratado al establecer alianzas con la extrema derecha de SNS de Ján Slota y con los populistas de Vladimír Mečiar. Durante su mandato, Eslovaquia se ha vuelto más nacionalista, se ha replegado sobre sí misma, ha acentuado las tensiones étnicas en la región y ha preferido cultivar sus vínculos con Rusia o Serbia más que con la UE. Si Robert Fico gana las elecciones del próximo marzo, la UE habrá contribuido paradójica e involuntariamente al secuestro de la democracia en Eslovaquia durante los próximos años.

Pero el verdadero responsable de esta situación es sobre todo Richard Sulík y su partido SaS, que votó en contra en la primera votación. El presidente del Parlamento, y líder de los liberales, se preocupa por el futuro de sus hijos, que estarán endeudados de por vida si Eslovaquia tuviese que pagar por Grecia. Un argumento legítimo en el país menos rico de la zona euro, un país que ha tenido que asegurar su transición económica tras la caída del comunismo. Pero al hacerlo, probablemente no se ha dado cuenta de que la economía de su país está hoy en día muy estrechamente vinculada a la economía europea. Como si Eslovaquia no arriesgase mucho más al obrar como un egoísta solitario, resguardado tras el macizo de Tatras.

La votación sobre el FEEF ha provocado la caída del Gobierno de Iveta Radičová, una política que comprendía la importancia de pertenecer a la zona euro y de actuar de manera solidaria, pero no ha sido lo suficientemente fuerte para convencer a sus socios. Al final, Eslovaquia ha aprobado el FEEF, pero perdiendo mucho. Esta votación es un fracaso para el Gobierno de Radičová, pero también para Eslovaquia en su conjunto. 

Eslovaquia ha sido el único de los 17 países miembros de la zona euro que no ha aprobado la extensión del FEEF y, por tanto, el Parlamento deberá votar una segunda vez a finales de esta semana. Los representantes de la zona euro desean especialmente que se produzca esta ratificación acelerada para poder presentar en el Consejo Europeo del  23 de octubre un plan de recapitalización de los bancos europeos y una ayuda financiera a países en riesgo como Italia o España.

Según el acuerdo firmado con Radičová, Eslovaquia aprobará las modificaciones en el FEEF, pero sin participar financieramente en el mismo, un acuerdo calificado por SME de “ingenuo y egoísta“. El refuerzo del FEEF deberá ser aprobado por todos los países de la eurozona. Hasta la fecha, lo han ratificado diez países. Eslovaquia deberá votar el 17 de octubre, la fecha límite que han fijado los dirigentes europeos y el Banco Central Europeo.

La reciente publicación del libro 1968. La visión de los rusos [no publicado en español], del historiador checo Josef Pazderka, permite por primera vez que los checos conozcan cuál era la versión rusa sobre los sucesos de la Primavera de Praga y sobre su abrupto fin. "Hoy ya no tenemos necesidad de demonizar a Rusia", publica Euroskop, "pero es mejor mantener la desconfianza frente a un país que no siempre ha sido capaz de reflexionar sobre la ocupación de 1968, porque por parte de la intelligentsia rusa sigue alimentando el cliché que defiende que se salvó a Checoslovaquia de una segunda agresión alemana".

El diario Mladá fronta DNES revela que una parte de la sociedad soviética, particularmente los intelectuales y los disidentes, seguían muy de cerca los sucesos de 1968 en Checoslovaquia, con la esperanza de que la primavera de Praga se extendiese a la propia URSS. "Para ellos", subraya el diario de Praga, "la intervención militar representaba la ruptura ideológica con el sistema comunista". 

En los Países Bajos, varios parlamentarios ya han pedido al ministro de Finanzas que tome medidas. Para De Volkskrant, no está claro lo que Grecia podría ofrecer como garantía a Finlandia. Pero, probablemente, ni islas ni vías férreas: lo más probable es que ofrezca un pago en efectivo de entre 500 y 1000 millones de euros. El diario teme que el depósito tenga que salir del fondo europeo de rescate, dadas las dificultades de liquidez por las que atraviesa Grecia.

Los opositores a esta idea argumentan que una legislación más restrictiva no hará sino favorecer el “aborto clandestino”. Oficialmente, el año pasado solo se practicaron 538 abortos en un país de 38 millones de habitantes, pero la Federación para la Planificación de la Mujer y la Familia calcula unos 100.000 abortos anuales. Esto significa, escribe el Newsweek Polska, que la actual legislación, en vigor desde 1993, y que solo permite abortar en caso de embarazo por violación, incesto, riesgo serio para la salud o la vida de la madre, o daño permanente e irreversible en el feto, “apenas se pone en práctica”. Una reciente encuesta muestra que la opinión pública polaca está dividida en torno a esta cuestión: un 45% apoya el aborto legal y un 50% es favorable a la prohibición absoluta.

Una situación que podría no durar mucho y que probablemente se agravará en Europa, con consecuencias a largo plazo. Así lo cree Jesper Rangvid, profesor de la Escuela de Negocios de Copenhague, quien afirma que “la exclusión de gran parte de una generación del mercado laboral priva a los países de una experiencia y una formación importantes”. Será el caso de Grecia, obligada a aplicar un drástico plan de austeridad económica (a cambio de la ayuda del resto de los países miembros de la UE y del FMI) que, a medio plazo, ocasionará seguramente una fuga masiva de cerebros y, sobre todo, de jóvenes recién titulados.

Según explica Vanity Fair, la ventaja para los laboratorios es que realizan las pruebas en condiciones menos estrictas y menos costosas, obtienen resultados positivos y "así convencen a la FDA (Administración de Medicamentos y Alimentos) de Estados Unidos de que los medicamentos son seguros y eficaces para los estadounidenses". En 2008, el 80% de los productos presentados a la FDA se probaron fuera de Estados Unidos, lo que representa 58.788 ensayos. 876 de ellos se realizaron en Rumanía, 589 en Ucrania y 716 en Turquía. Estonia, Polonia, Rusia, Lituania, Eslovaquia o Croacia son también países a los que suelen recurrir los laboratorios.

Sin ningún tipo de control serio, estas pruebas a menudo resultan mortales. La revista cita el ejemplo del ensayo de una vacuna contra la gripe llevado a cabo en un refugio para indigentes en Grudziadz, Polonia. "Las cobayas", a las que se les pagaba 2 dólares, "pensaban que les estaban poniendo vacunas normales. Pero ninguna de las vacunas lo era. Al menos veinte personas murieron".