Esta transición del Gobierno Ungureanu al de Ponta “es una novedad en nuestra vida política: un cambio de poder durante un ciclo electoral”, destaca Adevărul. Cuatro meses después del inicio de las manifestaciones contra la austeridad, el programa de Ponta incluye medidas que tienen “un potencial populista”, considera el diario, como un aumento del salario de los funcionarios o de las pensiones. Pero su misión sigue siendo

la misma que la del Gobierno Ungureanu, es decir, gestionar los problemas corrientes y organizar las elecciones, y, por supuesto, aumentar el tirón electoral de los partidos que le otorgaron el poder.

"Se han ganado la confianza de los rumanos, porque la caída realmente se produjo en enero”, cuando los "indignados" rumanos comenzaron a manifestarse en contra de las medidas de austeridad, según recoge la página de información de Bucarest:

Ni el presidente del país ni la ex coalición en el poder comprendieron que los rumanos no esperaban un cambio de personas [una remodelación ya tuvo lugar el 6 de febrero], sino un cambio en la orientación de Rumanía, en su política económica. [...] El estatu quo según el cual quienes ostentan el poder pueden hacer todo lo que quieran sin tener ninguna responsabilidad ha terminado.  

Vox Publica advierte de que hasta las elecciones legislativas previstas para noviembre, "cualquier error puede volverse contra Ponta”. Para el nuevo jefe de Gobierno, el mayor riesgo es la constitución de un "Gobierno de duración limitada: las personas capaces no querrán asumir un mandato tan corto y los de la vieja guardia socialista querrán al fin satisfacer su sed de poder…".

El comisario a cargo del expediente, Lázsló Andor, debe presentar esta semana un “paquete para el empleo”, que tiene como objetivo la creación de 17 millones de nuevos de empleos en Europa para el 2020.

Las principales medidas de este plan son la apertura completa de los mercados de trabajo,tanto privado como publico, a todos los ciudadanos europeos – rumanos y búlgaros incluidos-, “salarios mínimos adaptados” que permitan a los empleados vivir de su trabajo, el reconocimiento de sus respectivos diplomas y una disminución en las imposiciones sobre el trabajo.

Para la Comisión, los sectores que tienen un mayor potencial son los de la salud, servicios a personas de edad, desarrollo de una economía sostenible en el ámbito climático y tecnologías de la información. Falta por ver si los Estados permitirán lo que sería una injerencia en sus asuntos sociales. El plan será discutido durante la cumbre europea de junio.

En un futuro muy cercano, los turistas turcos (así como, dentro del mismo paquete de medidas, quienes provengan de los países árabes del Golfo Pérsico o de China) no tendrán que hacer meses de interminables colas para conseguir un visado para Rumanía. 

Bucarest desea también que se permita un visado de 5 años para los empresarios turcos. Citando al ministro turco de Asuntos Exteriores, România liberă recuerda que Turquía es el único país a cuyos ciudadanos se les exige visado para entrar en la Unión a pesar de haber firmado una unión aduanera con la UE. Bajo este punto de vista, "Rumanía representa una solución para la concesión de visados a los turcos", pero una solución parcial puesto que no pertenece al espacio Schengen. Salvo que Holanda ejerza su derecho a veto, su incorporación al mismo podría aprobarse el próximo septiembre.

Como en 2010 se declaró por primera vez inconstitucional, la ley se reformuló en febrero de 2012 a instancia del partido en el poder, el Partido Demócrata-Liberal. El Parlamento la aprobó acto seguido.

“Aunque la sociedad civil la reclamaba con insistencia y los políticos en periodo electoral también la apoyan, la ley todavía corre el riesgo de quedar definitivamente enterrada”, lamenta el România liberă. No resulta sorprendente, ya que en su nueva redacción la ley hace referencia a los antiguos fiscales. “Puede que entre ellos también estén incluidos los actuales jueces constitucionales…”, apunta el diario.

"Gracias a Interpol por haber traído al fugitivo desde Kenia" agradece Adevărul, mientras su homólogo România liberă lamenta que este asunto vaya a dañar la imagen de Rumanía: "se podría decir que vivimos en un pueblo en el fin del mundo", escribe el diario, considerando el hecho como “una vergüenza para el país”, que no estaría preparado para entrar a formar parte del espacio Schengen. Los Países Bajos, principales opositores a que el país entre en el espacio de libre circulación, exigen que Bucarest obtenga antes de 2013 dos informes favorables consecutivos del Mecanismo de Cooperación y Verificación en lo que respecta a la lucha contra la corrupción y al crimen organizado. “Se esbozan ya las sonrisas en los rostros de los holandeses… Bye bye Schengen!".

Adevărul señala, en todo caso, que "la evaporación" del diputado, que se ha beneficiado de su inmunidad parlamentaria, demuestra que

"los corruptos siempre encontrarán los medios para esquivar la ley. Tenemos una agencia nacional para la integridad, pero muy poca integridad; un departamento anti-corrupción, pero toneladas de corrupción. Es evidente que entre la corrupción, el contrabando y el mundo político, los lazos son muy estrechos".

El ministro de Asuntos Exteriores búlgaro, Nikolaï Mladenov, subraya que los dos países discuten la delimitación de los territorios del mar Negro desde hace 20 años. “El asunto no constituye un problema en las relaciones bilaterales de ambos países”, aseguró, tal y como recoge una prensa búlgara que se confiesa, sin embargo, “sorprendida” ante la aparición de esta discrepancia.

Desde la otra orilla del Danubio, este “timing” no sorprende al diario Adevărul:

“La porción de plataforma continental objeto de litigio es justo por la que está previsto que pase el gasoducto South Stream [proyecto instigado por Rusia]. En caso de una solución favorable a Bucarest, Rumanía ganaría metros comunes con la plataforma continental turca, una ventaja en caso de que se termine Nabucco [el gasoducto que compite con South Stream y que cuenta con el apoyo de la UE]”.

El jefe de la diplomacia rumana, Cristian Diaconescu, ha querido no obstante apaciguar los ánimos:

“Nadie debe enfadarse ni ponerse nervioso, puesto que son cuestiones de interés nacional para los dos Estados, y estas preguntas deben resolverse porque los problemas de explotación y de concesión pueden aparecer de repente”.

su adopción, ahora que no puede producir ya efectos significativos, se asemeja a un suicida que quiere tirarse a los raíles tras el paso del tren.

El diario rumano señala que, según el informe, Bucarest y Sofía han hecho progresos, pero la lucha contra la corrupción en la cúspide de la administración es todavía lenta, especialmente en Rumanía. Por ello, debe trabajar aún más en la responsabilidad de los magistrados y perseguir la corrupción a través de la imposición de castigos ejemplares y de la confiscación de las fortunas que se han amasado de manera ilícita.

El Mecanismo de Cooperación y Verificación también pide que se ponga en marcha una estrategia nacional anticorrupción y que se expulse del Parlamento a los diputados y senadores que sean condenados por corrupción. A pesar de los logros conseguidos, el ministro de Asuntos Europeos, Leonard Orban, confiesa al diario que los Países Bajos, los principales opositores a que Rumanía y Bulgaria entren a formar parte del espacio Schengen, no van a cambiar de opinión antes de que se presente el informe definitivo del MCV este verano.

En Bulgaria, el anuncio de las conclusiones del informe del Mecanismo de Cooperación y Verificación ha quedado un tanto eclipsado por las noticias sobre las inclemencias climatológicas y el duelo nacional decretado en memoria de las víctimas de inundaciones en el pueblo de Bisser (8 muertos), al sur del país. Pero eso no ha impedido que el diario online Mediapool tilde este informe de "muy crítico", subrayando que, por primera vez, el informe no menciona "la voluntad política" de Sofía de combatir la corrupción y de efectuar las reformas necesarias en el ámbito de la justicia.

se juega el futuro de la derecha política en Rumanía. Si hay algo que minó la credibilidad del Gobierno Boc, no fueron las medidas de austeridad y las manifestaciones esporádicas, sino la impresión de debilidad perpetua y de compromiso sin límite. Dicho esto, podríamos revolcarnos por el suelo escuchando a la oposición decir en televisión que ‘estamos dirigidos por la Securitate’ [policía secreta de la época comunista]. No tiene ni idea de cómo funcionan los Servicios Secretos Exteriores (SIE por sus siglas rumanas) ni de a qué se dedica su director. No hacen sino proyectar su propia experiencia de exagentes de la Securitate. El SIE se ocupa de cosas bien diferentes, con una estrecha relación con la CIA. El espionaje no se trata de un asunto con chicas monas y coches de lujo, sino de una definición clara de las misiones y de una buena ejecución.

Para Jurnalul National, por el contrario, Ungureanu es un “chico de oro” de los servicios secretos, cuyo nombramiento pone fin a “un ciclo de desintegración nacional” y materializa

el sueño presidencial: la creación de una junta militar de tipo euro-balcánica, capaz de dominar a través del miedo a una población empobrecida. ¿Cómo puede tildarse a un régimen mantenido por los servicios secretos que no sea de régimen militar? El presidente ha querido demostrar que él es el patrón de un Estado policial y acallar así tanto a sus socios como a sus adversarios.

En las páginas de Adevărul, el politólogo Cristian Pârvulescu también pone en duda que “un espía pueda ser primer ministro”:

Que un espía en activo llegue a ser jefe de Gobierno dice mucho sobre el nivel de democracia existente en Rumanía. Se trata de un paso más en aras de la presidencialización del régimen. Además, como fue miembro suplente del Comité Central de la Unión de Jóvenes Comunistas en 1989, carece de la calidad moral para ocupar ese puesto. Formó parte de la nomenklatura. Si la Ley de Depuración [purga de los antiguos puestos de dirección comunistas] estuviese en vigor, no hubiese podido acceder a un puesto en el seno del Estado.

Una afirmación que contradice el România liberă, que subraya que “no formó parte de la Securitate”, los servicios secretos de Ceaucescu:

fue un funcionario nombrado políticamente para dirigir una institución difícil, y ha desempeñado su labor de forma honorable. Cinco años después de que el primer ministro de aquel entonces le obligase a abandonar su puesto de ministro de Asuntos Exteriores, resulta irónico que ahora se le encargue formar Gobierno.

Más allá de la polémica levantada, “¿es este jefe del SIE la solución que necesita nuestro país?”, plantea el semanario Revista 22:

Es poco probable que así sea. ¿Qué mensaje envía [con la designación de] un jefe de los servicios secretos al frente del Ejecutivo en pleno año electoral? ¿Cómo sabrá él gestionar el rompecabezas político formado por los intereses y la corrupción en el seno del partido [demócrata liberal, PDL, en el poder] y en los ministerios? ¿Cómo afrontarán los barones del PDL los asuntos relativos a la financiación de la campaña electoral y cómo va a asegurar que las elecciones se desarrollen de manera regular? Nos estamos haciendo muchas ilusiones, porque la herencia de Boc pesa mucho.

"Pero, la alerta roja se ciñe sobre su horizonte político", recoge el diario, puesto que su nombramiento “no va a calmar a la población y no pondrá fin a la crisis política". Esa crisis que entró en una nueva fase el 30 de enero, cuando la oposición de izquierda declaró una huelga parlamentaria, mientras las protestas contra las medidas de austeridad se mantienen desde hace tres semanas.

“Una vez más, resulta inaceptable que Rumanía sea dirigida por un hombre nombrado de improviso directamente desde el mando de un servicio secreto”, afirma Crin Antonescu, presidente del Partido Nacional Liberal (oposición), citado por Jurnalul naţional. Siguiendo el ejemplo de una gran parte de la prensa rumana, el diario señala que la elección del presidente no cambia nada sobre el trasfondo: “es lo mismo”. Durante este tiempo, relata Jurnalul naţional, los manifestantes, congregados una vez más ante la Universidad, corean “Băsescu no está triste, ha nombrado a un Securiste [miembro de la Securitate, la policía secreta de la etapa comunista]”.

El primer ministro Emil Boc le reprochaba a Baconschi las “dudosas” palabras recogidas en su blog, explica el editorialista Mircea Vasilescu en Adevărul. Baconschi había escrito que los manifestantes “provienen de barrios malos, son personas violentas y estúpidas, se parecen a los mineros que antaño apoyaban a los herederos de la Securitate”, la policía política del régimen comunista.

La forma en que se ha llevado a cabo esta destitución constituye para Adevărul un “gesto no civilizado, no europeo, el primer ministro nos ha avergonzado al más alto nivel a todos nosotros”.

El préstamo de 13.000 millones de euros contraído en 2009 ha ayudado sin lugar a dudas a generar crecimiento en el país, pero ¿a qué precio? Las manifestaciones se han sucedido ante cada una de las medidas de austeridad adoptadas por el Ejecutivo rumano: subida del IVA, bajada del sueldo de los funcionarios, semana de trabajo de 60 horas… En cada una de las ocasiones, el grupo de afectados en cuestión tomó las calles.

Pero el hartazgo de estos últimos días, que ha explotado a raíz de la dimisión del popular subsecretario de Estado Raed Arafat como protesta ante la privatización del sistema de sanidad pública, se ha dejado sentir en todos los rumanos, tanto de derecha como de izquierda, y han ocupado las calles para atacar a toda la clase política. Hay que interpretar que han superado los límites de su proverbial capacidad de aguante ante los sacrificios. El Gobierno, por su parte, permanece impasible.

Tras haber apoyado el discurso de los responsables políticos que repiten el binomio “austeridad-solidaridad” y proyectan sus fracasos en Europa en lugar de tratar de conjugar austeridad y crecimiento, los rumanos han dicho “basta ya”.

Las revueltas rumanas no son ni más ni menos que el reflejo de un descontento que podría extenderse a toda la Unión Europea. Porque los europeos apoyan cada vez menos a quienes les reclaman sacrificios sin que les muestren una perspectiva clara y sin que tampoco sean instructivos. “Para que sobreviva el proyecto Europa, otra cosa necesaria”, escribía Luca Niculescu, en la Revista 22 tras la cumbre europea del 9 de diciembre. Trasmitir de manera que se entienda que la estabilidad pasa por la austeridad sigue siendo una tarea difícil ante unos pueblos que ya están padeciendo la crisis. “Habrá otras manifestaciones”, prevé Niculescu. Esto es una prueba.

Para remediarlo, los responsables deben cambiar de actitud. Que terminen con estas cumbres que siempre son “cruciales”. Deben simplemente explicar, con paciencia, que la desaparición de la moneda única tendría repercusiones que van mucho más allá del retorno a la peseta, al franco o al marco, y comprender, tal y como subraya el filósofo holandés Paul Scheffer, que la adhesión de los ciudadanos únicamente se gana con argumentos sólidos. Puesto que la muerte del euro significará simplemente el fin de la Unión.

Para Adevarul, estos incidentes son obra de lo que el diario califica en portada de "¡Oportunistas!", es decir, "los políticos (la oposición de izquierda) y los delincuentes",  aquellos culpables de haber "especulado sobre el objetivo inicial de la revuelta".

Porque desde el 12 de enero, el descontento de los rumanos se está cristalizando alrededor de un proyecto de privatización de varios servicios sociales, como la SMURD, el servicio de ambulancias de urgencias. El testo fue retirado el día 13, pero la dimisión ampliamente mediatizada del responsable del SMURP, Raed Arabat, ha relanzado la polémica: "La reacción social se habría producido en todo caso", considera Adevarul:

"Ocho de cada diez rumanos piensan que el país va en mala dirección, y ya es momento de rendir cuentas sobre las medidas de austeridad (exigidas por el FMI, a cambio de su ayuda financiera) .Los rumanos toman el camino de los indignados de los Estados Unidos, de Europa, y de la Rusia de Putin"

Para el editorialista del sitio web de información Gandul, por el contrario, "lo que pasé el domingo por la tarde es inevitable pero no es aceptable"

"No deseo ser representado en la calle por tales individuos, aunque Basescu me ataque a los nervios. No ha sido nombrado por los turcos, los rusos, o los norteamericanos, ha sido elegido por los ciudadanos.  Debe irse democráticamente, en una iniciativa en la que todos podamos participar, y sin tirar piedras"

 

En un artículo de opinión, el diario vienés teme “una quiebra del Estado inducida por los bancos siguiendo el modelo de Irlanda”, puesto que tras “años de verdadera fiebre del oro” las entidades austriacas han invertido cerca de 300.000 millones de euros –  más que el propio PIB del país – en la Europa central y oriental, de los que entre el 6% y el 40 % se calcula que pueden ser activos tóxicos. 

“La decisión del Banco Central austríaco cierra una fase de la actual crisis y abre probablemente la siguiente”, considera el România libera en Bucarest. “Aunque los efectos concretos serán severos –  presión suplementaria sobre el leu [divisa rumana], sobre una tasa de interés al alza, así como la dificultad del Estado de acceder a préstamos –   pueden superarse. Más grave, sin embargo, es el efecto simbólico, puesto que así nos damos cuenta de que la imagen que se tiene desde ahora de Rumanía es la de un país emergente, con sus riesgos y beneficios, dónde todavía vale la pena invertir pero únicamente si conoces el modo de salir acto seguido”.

Para el diario de Bucarest, se acabaron los buenos tiempos de 2007 en que “los banqueros griegos y austriacos se peleaban por estar presentes en el mercado del salvaje Este”, “Austria sacrifica a Rumanía, donde junto con Grecia ostenta la mitad del sistema bancario, para asegurarse su propio destino”. En resumen, representa “el trágico final del colonialismo financiero”. 

Por parte checa, Respekt teme que “los países como Hungría, Rumanía, Serbia o Ucrania se vean obligados a hacer frente, al menos por parte de los bancos austriacos, a un brusco ‘credit crunch’, una repentina reticencia a conceder créditos”. Los países como la República Checa o Eslovaquia pueden también sufrir las consecuencias, dado que la prensa internacional olvida que su situación es bien diferente a la de otros países de la región, señala el semanario de Praga: “En República Checa y en Eslovaquia ahorramos mucho. Ambos países están relativamente infra-endeudados. No solamente en lo que respecta a las grandes empresas […] sino sobre todo en el sector de los pequeños comerciantes. Por ejemplo, el volumen de préstamos hipotecarios en ese país es del 25% del PIB, en Europa occidental es del 55% y en Reino Unido llega incluso a más del 100% del PIB”. 

Según Adevărul, Martin Schultz, presidente del grupo socialista en el Parlamento Europeo, ve ya perfilarse "una UE dividida en tres: Francia y Alemania, el resto de la eurozona y los Estados con su moneda nacional". En Bucarest, la Asociación de Hombres de Negocios de Rumanía (AOAR) ha propuesto ya al Gobierno tomar la iniciativa para constituir "ese grupo". 

En efecto, indica el diario, "los países de fuera de la eurozona podrán así proteger mejor sus intereses", pero hará falta asegurarse de "la unidad de una zona como esa". Porque "el modelo nórdico, pro-social, de Dinamarca y Suecia, no concuerda con el modelo neoliberal de los países del Este, y el estatus de Londres como contribuyente neto al presupuesto de la UE no tiene nada que ver con el de beneficiario de la política de cohesión, que es característico de los pueblos del Este", concluye Adevărul.

Adevărul señala que "Rumanía, al igual que otros países del Este, recibirá más fondos en el periodo 2014-2020. La nueva reforma ayuda además a estos Estados que van a ganar un 30% más en subvenciones, en detrimento de los países del Oeste". 

Las principales novedades en relación al presupuesto de la PAC [55.000 millones de euros anuales, es decir, el 40% del presupuesto de la UE] consisten en una simplificación de los pagos individuales, una ayuda a la instalación para los agricultores más jóvenes y una disminución en las obligaciones a las que están sujetos los agricultores. El objetivo: permitirles ser más flexibles y adaptarse más a los mercados.

Además, continúa el diario rumano, "las ayudas para los grandes terratenientes tendrán un techo, las subvenciones se concederán en función de la superficie del terreno que se cultive y no en función de la superficie total o de la capacidad de producción. El presupuesto dobla el montante destinado a innovación e investigación. Además, el 30% de la ayuda directa concedida por la UE quedará sujeta a medidas de protección del medioambiente", recoge el Adevărul.

Si Rumanía, que cuenta con el mayor número de explotaciones agrícolas de la UE (el 32% del total de la UE) acoge favorablemente esta reforma, los grandes terratenientes británicos y españoles tendrán de qué preocuparse.

"La UE limitará las ayudas a los 'agricultores de sofá' ", titula Público. El diario madrileño señala que la Comisión ha emprendido "una particular cruzada para revolucionar las ayudas a la agricultura". En este sentido, el elemento más innovador de la propuesta es el control de las ayudas a los grandes terratenientes y a las explotaciones cuyos propietarios no tienen la agricultura como actividad económica principal: " Esto afecta de lleno a grandes terratenientes como son la reina de Inglaterra y [el príncipe] Alberto de Mónaco, y, en España, es simbólico el caso de la duquesa de Alba", precisa el diario.

"Los investigadores no dicen una palabra y la gente habla atemorizada", indica Evenimentul zilei. La investigación sobre este asesinato revela "un sistema tipo 'mafia' compuesto de políticos, abogados y funcionarios" en un una ciudad donde el número de actos violentos aumenta cada día. El periódico señala que la ley del silencio instaurada entre los habitantes de Giurgiu transmite la imagen de una ciudad dirigida por una red mafiosa que tiene acceso a la administración local y al mundo de los negocios. 

"Es una forma de corrupción que causa daños inmensos al país, los veredictos amañados habrán costado ya al presupuesto [del Estado] varios miles de millones de euros", señala România liberă en su editorial, que también advierte de que se trata de un asunto en el que "habitualmente se centran las quejas por parte de la Unión Europea y los Estados Unidos". A causa de la corrupción y de la falta de profesionalidad de la justicia, "las empresas eligen otros países para implantarse", lamenta el diario, porque Rumanía "es un país en el que puedes morir inocente si no pagas sobornos a los jueces."

Tanto en Bucarest como en Sofía, los Gobiernos se sienten traicionados porque tienen la sensación de que el esfuerzo que han hecho para cumplir los requisitos ha sido en vano. Pero más allá de la perspectiva nacional, todo indica que Europa se ha convertido en una especie de laberinto en el que ninguna persona es capaz de reconocer las fronteras.

Las fronteras exteriores, las del espacio Schengen, sometidas a tensiones en el flanco griego y en el italiano, se reforzaron con alambradas (entre Grecia y Turquía) o con un aumento de patrullas marítimas (en el Mediterráneo), pero sin que se haya trazado una línea directriz a escala europea.

Por otra parte, las fronteras interiores, que teóricamente no son más que líneas administrativas muy simbólicas, son objeto de maniobras que atentan contra el propio principio del espacio de libre circulación. Dinamarca ha restablecido el control de sus fronteras, oficialmente para luchar contra el crimen transfronterizo; Francia también lo hizo para impedir que los tunecinos provenientes de Italia entrasen en su territorio. Por último, otras fronteras, políticas en esta ocasión, surgen donde no se las espera, en función de lo que está en juego en el ámbito doméstico: en los Países Bajos, en Finlandia o en Dinamarca, bajo la presión del partido de Geert Wilders, los “Verdaderos Finlandeses” o el Partido del Pueblo danés.

“Echo en cara a Europa y a Italia haberse dormido en los laureles y no haberse dado cuenta de las fuerzas nacionalistas y centrífugas que las corroen. No hemos aprendido la lección de los Balcanes: basta con que a una población sin referencias le señalemos un enemigo para que lo asuma como tal”, advierte el italiano Paolo Rumiz en su libro Aux frontières de l’Europe [En las fronteras de Europa, no traducido al español]. Hubiese podido añadir que también corre el riesgo de dejar que una parte de su alma se pierda entre unas fronteras más o menos maleables.