No nos cubramos la cara: si Europa envía a reconocer el terreno a la tan elocuente como impotente Catherine Ashton para comenzar a discutir con Teherán, y si Barack Obama alza el tono hacia el desafío iraní desde hace algunos meses, esto es debido únicamente al hecho de que los israelíes han hinchado los músculos y pretenden que nadie está por encima de ellos […] si [los israelíes] hubieran sido tan prudentes como la mayoría de los Estados, Teherán no tendría problema en acceder bien pronto a la bomba […] En caso de urgencia, será solamente Occidente quien le tenga que quitar de las manos las armas nucleares a los dirigentes iraníes.

Es verdad que los acontecimientos en Libia han tenido la mala suerte de producirse en un momento en el que las instituciones bruselenses tradicionalmente se encuentran de vacaciones, con una limitación de personal al corriente de la actualidad. La responsable del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) acortó sus vacaciones, pero para expresar su postura, debe consultar a los ministros de Exteriores de los Veintisiete. Lo malo es que la mayoría de ellos aún están de vacaciones. Su primera reunión está prevista para el…12 de septiembre.

El 23 de agosto, Ashton anunció, durante una rueda de prensa a la que los medios de comunicación no han dado mucha relevancia, que se había entrevistado con el jefe del Comité Nacional de Transición (CNT) libio, Mustafa Abdel Jalil, sobre “los medios con los que la UE y los Estados miembros pueden contribuir a crear un mejor futuro para el pueblo libio”. La función que han desempeñado los europeos en la crisis libia ha demostrado que son capaces de implicarse en el Mediterráneo, una región que, según Estados Unidos, es competencia de Europa.

Capaces de actuar conjuntamente en el ámbito militar, ahora deben hacerlo políticamente, si es posible a través de las instituciones comunes. La ocasión que se presenta ahora es la reconstrucción, un aspecto en el que los europeos tienen una experiencia común. Después de haber estado manifiestamente ausente tras el surgimiento de la “primavera árabe”, la Unión no puede permitirse desaprovechar esta oportunidad. Sobre todo por la posición geográfica estratégica de Libia, su peso económico y su función en la regulación de los flujos migratorios procedentes de África Subsahariana.

Entre las herramientas de las que dispone la UE, se encuentra la Unión para el Mediterráneo (UPM): con unos inicios erráticos y un tanto abandonada, esta unión podría renacer como un auténtico organismo de cooperación y de coordinación política. Sería una tarea a la que podría dedicarse Ashton y que daría a su puesto un sentido que, de momento, a los europeos les cuesta encontrar. 

En su carta, redactada en coordinación con Francia, Reino Unido, Alemania, Italia y España, también rechazó la iniciativa palestina, y escribió al respecto: "No es el momento de movimientos unilaterales por ninguna de la partes, ya que esto podría empeorar la situación". Lo más importante para Lady Ashton son los levantamientos democráticos en Oriente Medio, que aumentan la urgencia de alcanzar un acuerdo "porque tenemos que contribuir a calmar la volátil situación que promete serlo aún más a medida que avanza el año". Según Ha’aretz, "la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y la Administración estadounidense no están demasiado entusiasmados con la iniciativa de Ashton en este momento", ya que "prefieren asegurarse el apoyo del primer ministro, Benjamin Netanyahu, para nuevas negociaciones con los palestinos".

Hasta ahora, con países como Egipto o Túnez, recuerda El País, "la estragegia de la Unión Europea estaba basada en "comprarles seguridad a cambio de entregar millones de euros a sus regímenes". Ahora, otros parámetros permitirán a Europa medir la democratización de estos países: elecciones libres, libertad de expresión y prensa, una justicia independiente, la lucha contra la corrupción, y fuerzas de seguridad y armadas controladas democráticamente. El diario subraya que el plan también incluye medidas para controlar los flujos migratorios. Pero "Ashton ha negado que se trate de un intercambio: dinero a cambio de que no haya emigración", concluye el diario.

Hasta la fecha, la UE sólo tenía el estatus de mera observadora en las Naciones Unidas. El año pasado fue rechazada una iniciativa similar, planteada por Bélgica, que pretendía lograr algo parecido a un completo estatus de miembro. El nuevo estatus proporcionará a la alta representante de Política Exterior, Catherine Ashton, y a sus subordinados el derecho a hablar en la sala. Ashton manifestó estar “encantada” con el cambio, ya que asegura que “en el futuro permitirá a los representantes de la UE presentar y promocionar las posturas de la UE en la ONU”, informa el servicio de noticias con base en Bruselas.

Según el EUObserver, con el fin de conseguir esa plataforma, la UE ha aceptado hacer algunos cambios en la forma de estructurar la UE encaminados a transformarla de “una asamblea de Estados-nación en un organismo que también ofrezca derechos de representación a los bloques regionales, incluyendo potencialmente a la Unión Africana, la Liga Árabe y la Unión Sudamericana”.

 Por su parte, los Estados miembros, que eligieron también a Lady Ashton para hacer exactamente lo que está haciendo, actúan cada uno según sus propios intereses: París y Londres crean un ejército común y buscan el aval de la ONU en su intervención contra la Libia de Muamar el Gadafi; y París se alinea también militarmente con las tropas de Alassane Ouattara en Costa de Marfil, por citar únicamente algunos ejemplos recientes. 

Resulta como reconocer que el SEAE supone tirar el dinero del contribuyente europeo por la ventana. Esos 570 millones de euros anuales podrían destinarse de manera más eficaz a acciones civiles, militares y humanitarias, que es necesario llevar a cabo, y de las que todavía no se ha oído hablar. Demasiado timorato y sin voto, el SEAE se difumina con discreción beneficiando a las capitales, que hablan cada una para sí misma. Ahora bien, querida Lady Ashton, la timidez no formaba parte de los principios defendidos por los padres fundadores. 

Así que o la UE acepta esta limitación y se adapta a ella – es decir, renuncia a una política exterior digna de ese nombre – o la rechaza y cambia de línea de actuación. El tren que ha cogido hasta el momento la diplomacia europea no lleva a ninguna parte. En lo que respecta al maquinista, ante su falta de valentía, de iniciativa y de arrojo, más vale que le ceda los mandos a alguien más inspirado antes de que lleguemos al final de este trayecto. ¿Hay algún candidato en la sala? 

Mientras los irlandeses ejercen con resignación su derecho democrático, también observan los levantamientos en el norte de África y Oriente Próximo, donde centenares de personas mueren por sus libertades básicas. Muchos de los que clavan los ojos en Al Yazira o la BBC mientras se desarrollan estos eventos con emoción y miedo, deben sentirse conmovidos e inspirados, porque ellos, como nosotros, instintivamente aprecian la nobleza de la democracia. Al mismo tiempo, se sentirán desanimados ante la idea de que, en algún momento, tras todo el sacrificio y la sangre derramada, la gente de Túnez, Egipto y Libia tendrá que elegir entre sus variantes locales del Fianna Fáil o del Fine Gael, que discutirán sobre qué impuestos subir, qué servicios públicos recortar y cómo obtener un mejor tipo de interés para los pagos a la UE y el FMI.

¿La llegada de la democracia debe acabar inevitablemente en discusiones tecnocráticas sin relevancia? En cierto sentido, las comparaciones recientes entre los eventos actuales y las revoluciones de 1989 son poco afortunadas. Si la participación de los votantes en países ex comunistas como Rumanía, Bulgaria, República Checa y Polonia es un barómetro del entusiasmo que inspira la democracia, entonces una media de entre el 50% y el 60% en las elecciones indica que la respuesta es positiva. Y con sólo veinte años de recorrido, casi la mitad de estos electorados simplemente han perdido el interés.

El problema no es sólo la impasibilidad, sino que parece deberse también a que nuestros líderes son tímidos y no nos inspiran. Por ejemplo, ¿cómo pueden ganarse el respeto cuando figuras como la responsable de Exteriores en la UE Catherine Ashton y Barack Obama se mostraron tan vergonzosamente indiferentes cuando los egipcios arriesgaron sus vidas al ocupar la plaza Tahrir? ¿Qué harían si la tiranía volviera a acechar a Europa? Y aún así, esto no tiene mucho que ver con sus defectos personales, sino más bien con una cultura política que evita riesgos, lo que implica que una mujer esencialmente de gran valía como Lady Ashton y el antes estimulante Obama tienen muy poco margen de maniobra y parecen extenuados en vez de liberados con todo el poder a su disposición. Puesto que vivimos en sociedades sin un ápice de audacia, entonces inevitablemente nada cambiará, y por lo tanto las elecciones se convierten en un gesto no más estimulante que elegir entre una u otra variante de cereales en el supermercado. Sin embargo, a pesar de haber vivido décadas de tiranía, los pueblos del norte de África están demostrando que lo que parece una realidad férrea puede convertirse al instante en polvo. Los irlandeses, al igual que los europeos, cuando vayan a votar, deben recordar que el mundo no es invariable, sino que lo que queramos que sea depende de nosotros.

"La Unión Europea ha optado por enfrentarse al régimen del coronel Gadafi", constata por su parte Le Temps. "Los ministros de Exteriores de los Veintisiete, que se desplazaron a Bruselas el domingo por la tarde [20 de febrero] para celebrar una cena dedicada en gran parte a la crisis libia, pidieron al régimen libio que respondiera a las aspiraciones 'legítimas' del pueblo y que dejara de reprimir con sangre las manifestaciones". Con respecto a Libia, la UE se encuentra "en una posición extremadamente delicada", prosigue el diario de Ginebra. "Desde hace años, las acciones excesivas del coronel Gadafi ponen a prueba los nervios de los Veintisiete, como ocurrió con el asunto de los rehenes suizos en Trípoli. Pero el hecho de que este país sea importante para el abastecimiento energético de la Unión y que desempeñe una función clave en las redes de inmigración clandestina procedentes del África subsahariana, por sus 2.000 kilómetros de costas y sus 4.000 kilómetros de fronteras que comparte con seis vecinos africanos, hace que la situación sea una bomba a las puertas de Europa". El llamamiento realizado por Catherine Ashton en Trípoli el 20 de febrero para entablar "un diálogo abierto y significativo", no cuenta con el apoyo unánime de los países miembros. "El domingo por la noche, Italia y República Checa se negaron a condenar a Libia, con lo que se esperan debates muy intensos en el seno de los Veintisiete si la situación se agrava aún más", escribe Le Temps.

Todos los países de la UE han tomado parte en la ceremonia, de modo que, “como responsable de la diplomacia europea, Catherine Ashton podría haberse unido al grupo y terminar así con la excesiva prudencia que le caracteriza, para defender enérgicamente los derechos de Liu Xiaobo. Si la propia UE deja de defender los valores que la han unido, ¿cómo espera que puedan hacerlo los Estados, en su relación con la primera dictadura mundial?”.