O más bien sí. Hay una Comisión Europea, que custodia los tratados y el “gobierno económico” de la UE, como recientemente lo ha recordado su presidente José Manuel Barroso. Pero cuando se trata de la zona euro, es el Eurogrupo –  los ministros de Economía, por tanto, los Gobiernos –  quien lleva ventaja. En ese caso también, abanderados por París y Berlín. La reciente designación del presidente del Consejo Europeo Herman Van Rompuy como “mister euro”, con el beneplácito de Angela Merkel y de Nicolas Sarkozy, refuerza el papel de los Estados miembros respecto a la gobernanza económica de “Eurolandia”, encabezados también aquí por Alemania y Francia.

El quid de la cuestión reside en que esta configuración no queda encuadrada dentro de ningún acuerdo y parece que las decisiones tomadas por “Merkozy” eluden cada vez más el debate, incluso en el seno de la propia zona euro. Ningún otro país está en condiciones de hacerse valer en las discusiones, ni de desempeñar el papel de contrapeso frente a una apisonadora que cada vez se preocupa menos de la cortesía cuando se dirige a sus iguales, sirva de prueba el tono que con el que “Merkozy” ha criticado la hipótesis de un referéndum en Grecia.

Entre el resto de los “grandes”, Italia, tercera economía de la zona euro, está en el punto de mira por la precariedad de su Gobierno y por sus finanzas públicas, mientras España, en plena campaña electoral, no ha salido de la encrucijada. Azotados por la crisis de la deuda, todos están, como Portugal e Irlanda, bien lejos de esa “triple A” de las agencias de calificación que parece otorgar poderes sobrenaturales a los países que todavía la conservan. Esto es lo que, entre paréntesis, explica por qué el presidente francés está obsesionado con mantener a su país dentro del círculo más exclusivo del momento. En la zona euro, el resto de los miembros de ese club –  Austria, Finlandia, Luxemburgo y los Países Bajos –  bien no dan la talla o se alinean con la pareja franco-alemana.

Pero, si ésta puede que sea capaz de evitar los escollos más amenazantes, no parece sin embargo que tenga clara qué dirección quiere darle al buque del euro –  y no ha recibido ningún mandato para hacerlo. Esta ausencia de claridad y de legitimidad pesa sobre el desarrollo de la crisis y da la impresión de que navega a tientas. Porque, frente a la tormenta, sólo está dispuesta a ceder el mando si quien lo recoge está en posición de guiar al buque y a la tripulación a buen puerto.

Pero aunque esta tasación se sitúe por debajo de los números manejados en un principio, el Estado federal deberá "ser garante por una cifra entre 50.000 y 60.000 millones de euros por las pérdidas potenciales de las inversiones tóxicas de Dexia". Bélgica será garante del "banco malo" que absorberá estos activos tóxicos en un 60,5% mientras que Francia garantizará el 36,5% y Luxemburgo el 3%.

"Los economistas advierten acerca de una posible degradación de la calificación belga y, por tanto, de un aumento de su deuda soberana", subraya De Morgen, que estima que "los contribuyentes belgas se arriesgan a pagar un precio de oro por el rescate de Dexia". El 8 de octubre, la calificación belga ha estado bajo vigilancia negativa por la agencia de calificación Moody's.

Y si estos calificativos nada halagüeños se debían simplemente a que Van Rompuy procede de un país miembro “pequeño”, de esos en los que ni medios ni gobiernos ajenos apenas reparan, centrándose como se centran en los “grandes” – Reino Unido, Francia, Alemania, etc. – , al luxemburgués Jean-Claude Juncker y al neerlandés Jan Peter Balkenende, procedentes, asimismo, de países “pequeños”, también se les ha reprochado su falta de carisma. Como si las dimensiones geográficas de un Estado influyeran en la idiosincrasia de quien lo representa. Por su parte, la prensa se ha apresurado a ironizar sobre el supuesto aura inexistente de esta o aquella personalidad “de segundo plano” y que, sin embargo, figuraba también entre los favoritos al puesto.

Y mientras que los belgas ven en Van Rompuy al hombre que ha conseguido conservar una apariencia de unidad en el país, Balkenende y Juncker han sabido mantenerse en el poder desde hace mucho tiempo y gozan, a día de hoy, de unos índices de popularidad envidiables, mientras que los de sus "grandes" socios no dejan de mermar. ¿El secreto de su éxito? Dominar el arte del compromiso y del consenso. Ése es precisamente el modus operandi por el que siempre se ha decantado la Unión Europea para hacer frente a los vetos nacionales y que le ha permitido avanzar hasta el día de hoy. J.S.