Hace semanas que el Gobierno húngaro conocía las condiciones, pero rechaza someterse a ellas. [...] La situación está clara. Bruselas quiere que la democracia, minada, se restablezca. Cosa que Orbán no quiere prometer. 

El otro diario de izquierda, Népszabadság, considera que

el Gobierno está en un berenjenal. […] Las condiciones del crédito se conocen desde enero y no han cambiado. Se trata de garantizar la independencia del banco nacional y de que la Justicia funciona. […] Y el problema no acaba ahí, surgen más problemas con las nuevas leyes fundamentales, concretamente la nueva ley sobre la familia y el código electoral, porque Europa piensa que hay que revisar todo el nuevo sistema constitucional de nuestro país. […] Respecto a las condiciones muy precisas de con relación a la Justicia, hay que recalcar que el estado de Derecho es una cuestión de honor en el seno de la Unión. Bruselas no negociará sobre este punto.

Mientras al Gobierno de Viktor Orbán se le acusaba de derivas autoritarias, la dimisión de Pál Schmitt acaba de demostrar que en Budapest “la democracia funciona”, subraya Rzeczpospolita. Según el diario polaco,

“se ha probado que los mecanismos democráticos han funcionado como deberían haberlo hecho […] y Schmitt ha desmentido a la prensa de izquierda. Si Hungría fuese el país que pinta la prensa europea, el presidente no hubiese dimitido. Tenía inmunidad, estaba respaldado por una mayoría que lo apoyaba y contaba con la simpatía del primer ministro. […] Entre los numerosos delitos que se le achacan al Gobierno de Viktor Orbán, se cree que ha destruido los medios de comunicación independientes. Pero la prensa de la oposición [la revista HVG] ha sacado a la luz los duros cargos que pesaban contra el jefe de Estado electo por la mayoría del Fidesz, esos mismos que han provocado su dimisión. […] La prensa libre juega su papel con eficacia. Entonces, ¿cómo se encuentra la libertad de expresión y la democracia en Hungría? Nada mal, a fin de cuentas”.

Precisamente, desde las columnas de HVG, Gaspar Miklos Tamas ironiza sobre “el pobre tío Plagi”, el apodo derivado de la contracción de “Pali” y el diminutivo de plagio. El presidente que ha dimitido no ha sido, según el filósofo,

“más que el que paga el pato de un batuburrillo ético del que no era responsable. Se ha comportado como había aprendido en los bajos fondos del antiguo régimen, y hasta el final no comprendió que, para la generación de las personas con ilusiones democrático-liberales, resultaba al mismo tiempo divertido y repugnante”.

Una opinión que comparte Martin Ehl en el Hospodářské Noviny. Según el editorialista de Praga,

“Schmitt era únicamente una marioneta, de la que Orbán podría haberse deshecho en cualquier momento. El plagio que ha forzado su dimisión era simplemente “un argumento esgrimido por los medios de comunicación próximos a los antiguos líderes socialistas y liberales”.

En cuanto al sucesor de Schmitt, su nombre

“dará una idea del poder de Viktor Orbán y del Fidesz dos años después de haber iniciado una línea autoritaria tanto en política nacional como internacional. Dada la desfavorable situación de Hungría en Europa, el primer ministro húngaro tratará de imponer a una persona sin partido, es decir, sin vinculación política, y que goce de reconocimiento internacional. Por el contrario, si el Parlamento escoge una personalidad directamente vinculada al núcleo duro del Fidesz, sólo cabría esperar más rompederos de cabeza, tanto en Budapest como en Bruselas”.

Este cambio se atribuye a la polarización política y a la sed de poder de algunos dirigentes. Entre los Estados europeos puestos de relieve se encuentran Hungría (a la cabeza), Eslovaquia, Albania, Kosovo, Macedonia y Montenegro; mientras que Polonia y, en menor medida, Serbia, salen mejor parados como buenos alumnos.

En su editorial, el diario de centro-izquierda subraya que

No debería haberse llegado a esto. Cuando Orbán resultó electo, estaba rodeado por amigos influyentes en una Europa conservadora. Todo el mundo se mostraba optimista porque el primer ministro húngaro podría llevar a cabo sus proyectos. Pero esos proyectos no existen. […] El Gobierno siempre ha hablado de los intereses nacionales, lo que ha tenido como consecuencia que la Comisión Europea imponga un castigo ejemplar. […] Sí, es un día histórico. Ningún Gobierno europeo había cometido una tontería así.

Por su parte, el diario de derecha Magyar Nemzet comparte su resignación:

Ha llegado nuestra hora. […] Hemos sufrido un golpe preventivo que sirve de advertencia para todos los países que gastan demasiado. Somos el ejemplo disuasorio. […] Lo gracioso del asunto es que el fundamento jurídico de esta decisión se aprobó durante la presidencia húngara de la Unión en 2011.

 

Para el diario conservador, que se hace eco de la posición del Gobierno de Orbán, 

La decisión es injusta porque no tiene en cuenta los esfuerzos que ya ha realizado el país para reducir el déficit.

El otro diario de derecha, el Magyar Nemzet, muestra por su parte inquietud e indignación:

Ya no se trata de una broma, el juego se torna serio. Hasta el momento en Bruselas y en Estrasburgo han jugado con nuestra reputación internacional, pero ahora lo que está en juego son las subvenciones europeas, lo que podría comprometer el futuro del país […]. No se trata de una de las sempiternas campañas para castigar a nuestro país. La Comisión ha cruzado el Rubicón. Hoy, no es cuestión de saber qué suerte correrá el Gobierno de Orbán que Bruselas quiere poner de rodillas. Esta decisión afecta al día a día de los ciudadanos húngaros […] y presenta a Europa como una unión en la que los líderes desprecian a sus ciudadanos.

Después de consultar a cerca de 500 personas en tres regiones, la Alta Austria, la Baja Austria y el Burgenland, el estudio deja entrever que la apertura de las fronteras, hace ya veinte años, ha dejado de percibirse como una amenaza contra la estabilidad social del país, constata el diario. El turismo y el comercio han contribuido a mejorar la cohabitación transfronteriza.

Los habitantes de las regiones fronterizas en República Checa, en Eslovaquia y en Hungría vienen a comprar. Esto repercute positivamente con un nuevo poder adquisitivo en estos territorios económicamente más frágiles del este de Austria. Por lo tanto, no sorprende que la población autóctona saque un balance positivo en lo que concierne al mercado de trabajo. El 48% de los encuestados en la Alta Austria, el 40% de los del Burgenland, el 36% de los de la Baja Austria, próxima a Eslovaquia ,y el 34% de la región colindante con la frontera checa hablan de “evolución positiva” para el mercado de trabajo.

La única pega que puede ponerse a esta nueva simpatía, es la sensación por parte de los austriacos de que la criminalidad procedente del Este ha aumentado. Sin embargo, las estadísticas desmienten esa percepción, subraya Die Presse.

La pregunta se plantea aunque la versión del Gobierno sea cierta y se trate de un complot de izquierda-liberal: ¿Por qué Hungría está siempre en el punto de mira? […] No hay que olvidar que al adherirnos a la Unión, aceptamos respetar no sólo el derecho comunitario, sino también los valores democráticos. [...] Esta moción no tiene de momento ninguna consecuencia jurídica, y el Parlamento le ha dado tiempo al Gobierno húngaro para que reaccione. Sería conveniente aprovecharlo.  

Sin que sea sorprendente, Magyar Hìrlap arremete por su parte con los eurodiputados socialistas húngaros. En un artículo de opinión titulado “Un plato de lentejas”, Zsolt Bayer, periodista miembro del Fidesz, el partido de Victor Orbán, y amigo personal del mismo, se pregunta:

Cómo es posible que exista un grupo comunista en el Parlamento Europeo […] No son mejores que los nazis. [...] El comportamiento de los socialistas húngaros es impensable en cualquier otro país. Por ejemplo, durante las sanciones impuestas a Austria en la época de Haider, el líder del partido socialista austriaco conminó a cesar la cacería emprendida contra su país.

En el origen de la manifestación contra Domer, Vilmos Hanti, jefe de la Alianza de Resistentes y Antifascistas Húngaros (MEASZ), declaró al periódico que “el alcalde de Budapest podría haberse retractado de su decisión, pero que ésta iba encaminada en el sentido del espíritu político del Fidesz, el partido del Gobierno” de Viktor Orbán.

Por su parte, el diario Nepszabadsag tilda de “surrealista” la escena que tuvo lugar ante el teatro. Había manifestantes enarbolando pancartas con el lema “Resistid a Arturo Ui!”, citando la obra de Bertolt Brecht sobre la llegada de Hitler al poder, o “Somos parte de Europa”, mientras, sus oponentes, militantes de extrema derecha, gritaban eslóganes del estilo de “¡sucios judíos!” o “¡traidores de la patria!”.

El Magyar Hìrlap considera que Orbán “se ha impuesto a los más combativos”, tal y como el diario de derecha califica a

los eurodiputados de la coalición del FMI que han recibido material preparado por la oposición de Budapest. […] El primer ministro rechazó los dictados europeos, pero se ha mostrado dispuesto a entablar un diálogo sobre todos los temas. Pero su tono europeo no le interesa a nadie dentro de las filas de la sección europea del FMI […] cuya voz es la democracia, pero la ley es el fondo monetario.

Por su parte, Népszava constata en portada “un diálogo de sordos en el Parlamento Europeo”. Para el diario de la oposición,

Orbán ha hecho como si no entendiese por qué razones le critican en Europa. […] Como siempre, ha mezclado los lugares comunes demagógicos con la defensa de la patria.

"Todo el mundo se ha alineado con las divisiones políticas partidistas”, lamenta el diario, que subraya, por ejemplo, el apoyo del primer ministro polaco Donald Tusk a Orbán, y denuncia “el clima de histeria que rodea lo relativo a Hungría en el Parlamento Europeo".

Viktor Orbán “no ve motivos para cambiar las leyes ya aprobadas”, informa  el diario próximo al Fidesz, el partido en el poder. Orbán declaró a la MTI que “el Gobierno ha aumentado la independencia del banco central”, al estar dispuesto a negociar con el FMI “sin condiciones previas”.

Respecto a las críticas europeas, pide “un juicio equilibrado” por parte de la Comisión Europea y subraya que “las críticas de la prensa internacional son opiniones personales”. Está convencido de que

“no hay nada nuevo en la situación actual: cuando la izquierda no gobierna, la oposición y sus partidarios extranjeros consideran que es el fin de la democracia”. “Pero somos nosotros los que siempre hemos sido demócratas y los que hemos luchado por la democracia, mientras que nuestros adversarios actuales defendieron la dictadura comunista”.

 

Estos “malhechores del país”, tal y como los califica el Magyar Hírlap en su editorial,

“no quieren hacer caer solo a Orbán, sino a todo lo que es húngaro. Quieren que la democracia de la mayoría fracase, la democracia de la voluntad del pueblo húngaro. No queda otro camino que el de luchar por nuestra independencia, por nuestra tierra, por nuestra patria”.

Al igual que hace un año, aunque cada vez hay más voces que piden que se impongan sanciones por la deriva autoritaria de Viktor Orbán, los líderes europeos se abstienen de adoptar una postura, la Comisión “estudia” la situación y únicamente algunos eurodiputados reclaman una reacción por parte de la Unión Europea.

Sin embargo, ¿debemos sancionar a Hungría tal y como hicimos con Austria en el 2000, a raíz de que la extrema derecha de Jörg Haider accediese al Gobierno? En aquella época, los catorce socios de Viena rompieron cualquier contacto bilateral y retiraron su apoyo a los candidatos austriacos propuestos para puestos de organizaciones internacionales. Pero estas medidas se suspendieron al cabo de nueve meses, sin que el canciller Wolfgang Schüssel hubiese cedido ante las presiones. Y la extrema derecha austriaca se mantuvo en el poder hasta 2007.

Hungría plantea un problema espinoso. El sistema que ha articulado – hay que recordar el conjunto de medidas destinadas a favorecer el poder del Fidesz, el partido de Orbán – choca en muchos aspectos con los valores en que se sustenta el proyecto europeo. El debilitamiento organizado de todos los contra-poderes, la proximidad con el Jobbik, un partido de extrema derecha que cuenta con una milicia propia, o la exacerbación del nacionalismo ante las minorías magiares de otros países de la UE son razones más que suficientes para llamar al orden a Budapest.

No obstante, conviene no confundir el respeto de los valores y el conformismo con un consenso. Numerosos elementos del programa de Viktor Orbán podrían rebatirse, ser condenados o combatidos, pero forman parte del espectro político que puede encontrarse en todos los países europeos. La voluntad de mantener un control político sobre la política monetaria, por ejemplo, no es algo exclusivo del Fidesz, y el papel del banco central también ocupa un lugar privilegiado en las discusiones sobre la crisis de la zona euro. La referencia a Dios en la Constitución, el rechazo del matrimonio homosexual o la posibilidad de restringir el derecho al aborto son posturas conservadoras, pero que también existen en Grecia respecto al primer asunto, en Francia (por ejemplo) en relación al segundo, o en Irlanda, Malta o Polonia con el tercero.

Si Europa quiere mantener a la Hungría de Orbán dentro de los límites de la democracia europea, no debe equivocarse ni de objetivo ni de método, a riesgo de verse inmersa en dos procesos peligrosos. El primero sería el de sancionar a Budapest con grandes discursos y, a continuación, tener que echar marcha atrás como pasó con Austria, o verse obligada a emprender un incierto proceso de exclusión. El segundo sería instaurar un sistema de doble rasero al sancionar a Hungría por las posiciones políticas de su Gobierno, cuando otros Estados también podrían ser señalados con el dedo. Por muy reaccionaria que haya sido, dentro de la UE nunca se marginó a la Polonia de los hermanos Kaczyński.

El hecho de que Hungría sea una isla lingüística y cultural en medio de Europa refuerza la dialéctica peligrosa entre su tendencia a considerarse una fortaleza asediada y la incomprensión de sus vecinos que no disponen de todos los elementos que se barajan en sus debates internos. Razón de más para que Europa esté atenta, se mantenga firme en sus principios y sea clara y pertinente en las acciones que emprenda.

Pero ¿esta “última respuesta de un Estado de derecho” es un verdadero golpe para “el Gobierno autócrata de Viktor Orbán”?, se pregunta el Süddeutsche Zeitung.

Porque hay dudas de que esta decisión tenga efecto. El 1 de enero entra en vigor la nueva Constitución húngara, que reduce las competencias del Tribunal Constitucional y permite el nombramiento de jueces provenientes del partido de Orbán. “Es casi seguro que la sentencia actual será esquivada”, alarma el diario de Munich. 

Además, al día siguiente de la decisión del tribunal, Klubradio, considerada como la única radio de la oposición del país,  ha visto como su frecuencia ha sido retirada por decisión del Consejo de medios de comunicación, el órgano al que la sentencia acaba de ordenar una reducción de poderes. 

Para el diario de centro izquierda Népszabadság, este nuevo capítulo demuestra que "la Unión empieza ya a dejar de tener tratos con el régimen de Orbán: ¿por qué financiar un sistema autoritario, antidemocrático y antieuropeo?". "El problema reside en que la delegación se ha marchado pero nosotros seguimos aquí. Al borde del abismo”, lamenta.

El diario conservador Magyar Hírlap subraya por su parte que "era el peor momento para despertar la ira del FMI y de la UE”. "El Gobierno ha cometido un error táctico al presentar la nueva ley sobre el Banco Nacional durante las negociaciones", considera este periódico que concluye que "Más vale estar junto al FMI y a la Unión que sin ellos".

Népszabadság subraya que el comportamiento de Orbán en Bruselas puede explicarse por los condicionamientos de la política interior. Por una parte, al obligar a la oposición pro-europea a mantener el acuerdo para reforzar la disciplina presupuestaria, “Orbán pretende compartir con Europa la responsabilidad de aplicar las medidas de austeridad”, señala el diario de centroizquierda. Por otra parte, el primer ministro podría aprovechar la coyuntura para distanciarse de la extrema derecha, que apoya al Gobierno en el Parlamento pero que se opone al acuerdo.

El semanario conservador Heti Válasz, por su parte, ataca al Gobierno con una inusual virulencia. “Orbán parece repetir los errores de los Gobiernos socialistas precedentes, considerados incoherentes e incompetentes”, considera la publicación, para la que esta incoherencia conduce a desacreditar la acción de un Gobierno al que “ya no podemos tomar en serio”.

"¿Pero dónde estamos en realidad?”, se pregunta el sitio web de actualidad. Porque la moneda nacional está en caída libre: el 17 de noviembre, un euro valía 316 florines; en marzo de 2009, cuando se necesitaban 317, Hungría pidió ayuda al FMI. En cuanto a la deuda pública, alcanza un 76% del PIB, y los “economistas y banqueros del FMI consideran que un futuro compromiso es inevitable”.

El país va mal, reconoce Hirszerzö. Pero el sitio web niega que “por amor a la libertad económica”, los húngaros paguen el precio “de un nacionalismo fracasado”. Es preferible “revisar a la baja las previsiones de crecimiento, y si la llegada del FMI significa la salida del primer ministro, entonces ¡que se vaya!”

Por su parte, el diario conservador Magyar Nemzet señala que los manifestantes "no presentan una alternativa creíble" y denuncia la composición sociológica de los participantes en la protesta: intelectuales, estudiantes, líderes de la cultura alternativa... Es decir, una muestra poco representativa de la sociedad magiar.

Organizada por los sindicatos, esta manifestación contra las medidas de austeridad, las restricciones de derechos sindicales, la falta de diálogo social y un nuevo código de trabajo desfavorable para los empleados, ha tomado significación política, según indica el periódico de centro izquierda: "Los sindicatos ocuparon el lugar de la oposición", analiza el politólogo Gabor Török, "y me parece evidente que los líderes sindicales no quieren limitarse a un papel de defensores de los intereses económicos y sociales. Teniendo en cuenta que la oposición política está dividida, impotente y no es verdaderamente popular, los dirigentes sindicales pueden ciertamente jugar un papel político en el futuro. Puede que ellos sean los adversarios más peligrosos para Orban". Népszabadság informa además de que los dirigentes de numerosos sindicatos han decidido formar una "Solidaridad" húngara sobre el modelo de la Solidarność polaca de los años ochenta.

Las pérdidas deberían ser asumidas por los bancos, lo que ha escandalizado a las instituciones bancarias austriacas, que tienen créditos en Hungría por un valor de 5.000 millones de euros. Viena ha pedido a la Comisión Europea que examine la posibilidad de un recurso ante el Tribunal Europeo de Justicia. Para Der Standard, Budapest se tira piedras contra su propio tejado, porque, al mezclarse en contratos de derecho privado, se arriesga a que los inversores huyan del país.

Esta "integración individual en la Unión Europea debería ser una advertencia para el Gobierno que, si no es capaz de resolver con eficacia los problemas sociales y económicos, podría ver cómo cientos de miles de ucranianos obtienen la nacionalidad extranjera", avisa el diario ruso. Pero la amenaza real que se perfila es la del separatismo, porque Kiev puede "perder el control en los territorios poblados por residentes extranjeros", añade Nezavissimaïa Gazeta, que cita al experto ucraniano Alexandre Gavrich, según el cual "para ello basta con que los eslóganes de pertenencia cultural se transformen en reivindicaciones políticas".