La iniciativa no es inédita. La Comisión Europea ya había propuesto el pasado septiembre una tasa sobre los canjes de acciones, de productos derivados y de otros productos financieros, aunque Reino Unido y Suecia rechazaron inmediatamente esta iniciativa. Esta vez, los ministros afirman que quieren buscar "alternativas" si no se esboza una solución antes de mediados de año. Y una observación clave contenida en la carta si "se lee entre líneas", según considera el SZ:

La cifra de nueve [Estados miembros] envía un mensaje muy claro: podemos hacerlo por nosotros mismos. [Según los tratados europeos] los Estados pueden llegar a cabo una cooperación reforzada por sí mismos si llegan a ser un mínimo de nueve. Por ello, la breve misiva casi puede entenderse como una enérgica amenaza frente a los colegas que duden. Puesto que todos los implicados ya lo saben: es muy probable que la tasa se introduzca.

El diario señala al final que la carta no carece de implicaciones internas para los propios países signatarios, especialmente para Francia y Alemania. A Nicolas Sarkozy le permitiría recabar algunos votos extra de cara a las elecciones presidenciales de abril-mayo y a Angela Merkel le serviría de prueba ante una oposición que estipuló la tasa Tobin como una condición para su apoyo al “sí” del pacto fiscal.

El diario hace especial hincapié en el 17% que obtuvo el candidato de centro Paavo Väyrynen, que se opuso desde el principio a la moneda única. Éste último, que “se ha hecho eco de las críticas contra el euro y ha conseguido sacarles partido”, ha hecho campaña atacando al candidato socialdemócrata Paavo Lipponen.

El exprimer ministro y uno de los artífices de la política europea en Finlandia ha terminado 10 puntos por detrás de Väyrynen, una distancia que el Helsingin Sanomat interpreta como el signo de un fuerte euroescepticismo en Finlandia.

Helsingin Sanomat señala también que el nuevo presidente Sauli Niinistö se muestra “mucho más reservado que el resto de su partido con respecto al apoyo financiero facilitado a los países en crisis del euro”, lo que podría complicar las negociaciones venideras en el seno de la Unión.

O más bien sí. Hay una Comisión Europea, que custodia los tratados y el “gobierno económico” de la UE, como recientemente lo ha recordado su presidente José Manuel Barroso. Pero cuando se trata de la zona euro, es el Eurogrupo –  los ministros de Economía, por tanto, los Gobiernos –  quien lleva ventaja. En ese caso también, abanderados por París y Berlín. La reciente designación del presidente del Consejo Europeo Herman Van Rompuy como “mister euro”, con el beneplácito de Angela Merkel y de Nicolas Sarkozy, refuerza el papel de los Estados miembros respecto a la gobernanza económica de “Eurolandia”, encabezados también aquí por Alemania y Francia.

El quid de la cuestión reside en que esta configuración no queda encuadrada dentro de ningún acuerdo y parece que las decisiones tomadas por “Merkozy” eluden cada vez más el debate, incluso en el seno de la propia zona euro. Ningún otro país está en condiciones de hacerse valer en las discusiones, ni de desempeñar el papel de contrapeso frente a una apisonadora que cada vez se preocupa menos de la cortesía cuando se dirige a sus iguales, sirva de prueba el tono que con el que “Merkozy” ha criticado la hipótesis de un referéndum en Grecia.

Entre el resto de los “grandes”, Italia, tercera economía de la zona euro, está en el punto de mira por la precariedad de su Gobierno y por sus finanzas públicas, mientras España, en plena campaña electoral, no ha salido de la encrucijada. Azotados por la crisis de la deuda, todos están, como Portugal e Irlanda, bien lejos de esa “triple A” de las agencias de calificación que parece otorgar poderes sobrenaturales a los países que todavía la conservan. Esto es lo que, entre paréntesis, explica por qué el presidente francés está obsesionado con mantener a su país dentro del círculo más exclusivo del momento. En la zona euro, el resto de los miembros de ese club –  Austria, Finlandia, Luxemburgo y los Países Bajos –  bien no dan la talla o se alinean con la pareja franco-alemana.

Pero, si ésta puede que sea capaz de evitar los escollos más amenazantes, no parece sin embargo que tenga clara qué dirección quiere darle al buque del euro –  y no ha recibido ningún mandato para hacerlo. Esta ausencia de claridad y de legitimidad pesa sobre el desarrollo de la crisis y da la impresión de que navega a tientas. Porque, frente a la tormenta, sólo está dispuesta a ceder el mando si quien lo recoge está en posición de guiar al buque y a la tripulación a buen puerto.

No obstante, la experiencia de los acuerdos precedentes conseguidos tras arduas negociaciones invita a la prudencia. Los caminos de los mercados son a veces insondables y persiste el riesgo de que se haya asistido a una cumbre para nada. Por tanto, no nos arriesgaremos a dar un pronóstico.

En cambio, y dado que los líderes europeos habían advertido que el futuro de la UE estaba en juego, un mero vistazo hacia el panorama europeo tras esta doble cumbre permite apreciar que la crisis política que se esconde tras la crisis financiera quizá no haya hecho más que empezar. Muchos observadores lo han señalado, la zona euro se dirige hacia una integración con más empaque, y esto generará una gran incertidumbre.

La dramatización de las conversaciones entre Angela Merkel y Nicolas Sarkozy ilustra que el eje París-Berlín es, de nuevo, el único motor de Europa. Pero ya no nos encontramos en una Europa de seis o de doce Estados, y su capacidad de arrastre no puede ser tan fuerte como antes de las sucesivas ampliaciones y de la creación de órganos dotados de grandes competencias, como el Banco Central Europeo.

Tanto el duelo de espadas entre Nicolas Sarkozy y David Cameron como el debate en la Cámara de los Comunes sobre una moción para convocar un referéndum sobre la pertenencia de Reino Unido a la UE demuestran que Londres busca su sitio en esta arquitectura que se está gestando y que "Merkozy" no va a ser generosa con los británicos, que han tratado durante mucho tiempo de influir sobre la evolución liberal de la Comisión Europea sin asumir hasta el final todas las responsabilidades políticas.

Pero el Reino Unido no es el único que busca su sitio. El resto de los nueve Estados miembros fuera de la zona euro, como Polonia o Suecia, comienzan ya a protestar contra la puesta en marcha de esa Europa a dos velocidades. De hecho, el espacio Schengen o la Europa de la defensa se encuadran ya dentro de una geometría variable, pero esto no conlleva una gobernanza con tanto empaque como la que comporta la introducción del control de los presupuestos nacionales o la creación de un cargo de ministro europeo de Finanzas.

Y ahí se aborda de pleno la inestabilidad venidera. Puesto que el gobierno económico que Berlín y París tratan de impulsar, apoyados por los Países Bajos y Finlandia, atañe a la soberanía de los Estados y plantea la cuestión del control democrático. Es lo que el sociólogo Jürgen Habermas expresa en un ensayo que saldrá pronto a la luz y del que Presseurop acaba de publicar algunos extractos.

Bajo este punto de vista, la UE se encuentra en un intervalo peligroso. Porque sus líderes deben aunar eficacia política y práctica democrática. Ahora bien, el proceso imperfecto de ratificación del acuerdo del 21 de julio ha mostrado que la cadencia del parlamentarismo nacional es demasiado lenta con relación al ritmo de los mercados.

Además, tal y como apunta Timothy Garton Ash, al observar los debates de los parlamentos británico y alemán esta semana, las democracias nacionales manifiestan exigencias contradictorias que llevan a un bloqueo de la UE.

Pero como nadie está dispuesto a establecer una democracia europea basada en un Parlamento electo sobre listas transnacionales con debates transnacionales, las decisiones las seguirán tomando unos líderes reunidos a puerta cerrada y avalados por unos Parlamentos que ante todo han resultado electos por cuestiones nacionales. Puede que el euro se salve, pero la UE todavía no ha salvado el bache.

Por su parte, el diario sueco Hufvudstadsbladet, califica este acuerdo de “ejemplo perfecto de ingeniería económica”, y advierte que las condiciones impuestas a Finlandia tienen ante todo un efecto disuasivo para los países que hubieran podido dudar de su participación en los planes de ayuda en la zona euro.

Tanto en Bucarest como en Sofía, los Gobiernos se sienten traicionados porque tienen la sensación de que el esfuerzo que han hecho para cumplir los requisitos ha sido en vano. Pero más allá de la perspectiva nacional, todo indica que Europa se ha convertido en una especie de laberinto en el que ninguna persona es capaz de reconocer las fronteras.

Las fronteras exteriores, las del espacio Schengen, sometidas a tensiones en el flanco griego y en el italiano, se reforzaron con alambradas (entre Grecia y Turquía) o con un aumento de patrullas marítimas (en el Mediterráneo), pero sin que se haya trazado una línea directriz a escala europea.

Por otra parte, las fronteras interiores, que teóricamente no son más que líneas administrativas muy simbólicas, son objeto de maniobras que atentan contra el propio principio del espacio de libre circulación. Dinamarca ha restablecido el control de sus fronteras, oficialmente para luchar contra el crimen transfronterizo; Francia también lo hizo para impedir que los tunecinos provenientes de Italia entrasen en su territorio. Por último, otras fronteras, políticas en esta ocasión, surgen donde no se las espera, en función de lo que está en juego en el ámbito doméstico: en los Países Bajos, en Finlandia o en Dinamarca, bajo la presión del partido de Geert Wilders, los “Verdaderos Finlandeses” o el Partido del Pueblo danés.

“Echo en cara a Europa y a Italia haberse dormido en los laureles y no haberse dado cuenta de las fuerzas nacionalistas y centrífugas que las corroen. No hemos aprendido la lección de los Balcanes: basta con que a una población sin referencias le señalemos un enemigo para que lo asuma como tal”, advierte el italiano Paolo Rumiz en su libro Aux frontières de l’Europe [En las fronteras de Europa, no traducido al español]. Hubiese podido añadir que también corre el riesgo de dejar que una parte de su alma se pierda entre unas fronteras más o menos maleables.

En los Países Bajos, varios parlamentarios ya han pedido al ministro de Finanzas que tome medidas. Para De Volkskrant, no está claro lo que Grecia podría ofrecer como garantía a Finlandia. Pero, probablemente, ni islas ni vías férreas: lo más probable es que ofrezca un pago en efectivo de entre 500 y 1000 millones de euros. El diario teme que el depósito tenga que salir del fondo europeo de rescate, dadas las dificultades de liquidez por las que atraviesa Grecia.

Los Verdaderos Finlandeses se mantendrán en la oposición, a pesar de su escalada en las elecciones legislativas del 17 de abril. De hecho, el partido populista se retiró de las negociaciones por las grandes divergencias con relación a la política europea. Las críticas manifestadas ante el plan de rescate de Grecia y de Portugal proporcionaron el éxito electoral del partido, un asunto sobre el que la nueva coalición, por el contrario mayoritariamente pro-europea, pretende adoptar una línea más severa. 

El pasado 17 de abril, cerca del 20% de los finlandeses votaron a un partido euroescéptico que se opone al apoyo económico de los países de la zona euro en situación de dificultad. A un año vista de las elecciones presidenciales de Francia, la líder del Frente Nacional, Marine Le Pen, tiene todas las papeletas para estar en la segunda vuelta. Su programa: salir del euro, proteccionismo y cerrar las fronteras.

En los Países Bajos, ante la presión del popular Geert Wilders, el Gobierno trata de endurecer los requisitos de residencia para los extranjeros, incluso para los provenientes de la propia Unión Europea. Y Ángela Merkel ha endurecido las condiciones de la participación alemana en la estabilización de la zona euro, en parte para limitar los descalabros electorales.

Después de quince o veinte años,  los anti-europeos permanecían marginados y los partidos extremistas planteaban un problema sobre todo nacional (incluso la crisis suscitada por la participación del partido de Jörg Haider, en Austria, tuvo pocas consecuencias europeas). Pero hoy en día, al postularse como candidatos para llegar al poder o como actores ineludibles del Gobierno de los Estados miembros, estas formaciones, que atraen cada vez a más votantes, pesan sobre el funcionamiento del conjunto de la Unión Europea. 

La UE no es lo suficientemente federal como para reaccionar de manera coordinada y ser independiente de las estimaciones políticas de los Estados miembros, y es demasiado federal para establecer un vínculo estrecho con los ciudadanos. Se encuentra en una situación inédita: la tendencia política en curso va en contra de la que, tras la Segunda Guerra Mundial, ella misma había considerado como sus valores y el sentido inevitable de la Historia. El desafío al que se enfrentan nuestros dirigentes nacionales y europeos es inmenso.

El director general de la compañía, Andrzej Patrycy afirma que la política a largo plazo de la UE se orienta hacia una reducción de carbón, apuesta en la que confía la industria energética polaca. "Si Polonia decide vetar la energía nuclear, podría tener una de las tarifas eléctricas más altas de aquí a diez años", añade Polska. El diputado polaco Donald Tusk se mostró favorable a la opción nuclear en un momento en el que otros países europeos están volviendo a esta polémica fuente de energía. Finlandia está construyendo un depósito de residuos radiactivos en Onkalo, y Francia está levantando una nueva planta en Flamanville. De la misma manera que el Reino Unido, donde un reciente informe oficial aboga por la construcción de más centrales nucleares, Italia declaró recientemente que fue un "gran error" abandonar dicha tecnología después del desastre de Chernobyl en 1987, después del desastre de Chernobyl.