La organización holandesa de médicos (KNMG) se reunirá con la ministra de Sanidad, Edith Schippers, el 16 de mayo, para discutir sobre la posibilidad de restringir la ley sobre la eutanasia, en vigor desde 2002.

Numerosos médicos piensan que no hay que aplicar la eutanasia a pacientes que sufren de demencia grave y que no disponen de capacidad para comunicarse, aunque hayan firmado una autorización de eutanasia de antemano. Según ellos, la eutanasia solamente debería ser aplicada si los pacientes pueden volver a confirmar, verbalmente o no, su deseo de poner fin a su vida.

Algunos médicos se han mostrado en desacuerdo. Un médico generalista explica a Volkskrant que "respetando su voluntad, si rinde homenaje a la idea que el paciente tenía de la vida, y no al ser humano que ya no sabe que existe".

Los opositores al proyecto de ley que extiende el matrimonio y la adopción a las parejas homosexuales reunieron entre 350.000 (según la policía) y 800.000 personas (según los organizadores) en París para pedir la retirada del texto. Organizada por asociaciones católicas y apoyada por una parte de la oposición de derecha, esta manifestación ha sido una de las mayores de los últimos 30 años. El Gobierno ha afirmado que no retirará su proyecto.

De Morgen presenta esta mañana en su portada un título destacado: “Por qué en De Morgen ya no utilizamos la palabra ‘alóctono’”, un término utilizado en Países Bajos y en la Bélgica de habla flamenca para designar a los inmigrantes o a los descendientes de la inmigración, pero puesto en tela de juicio por la estigmatización que genera.

El redactor jefe, Wouter Verschelden, explica su decisión:

Este diario ha decidido dejar de utilizar este término tan vago, que por definición designa a las personas que ‘no son de aquí‘, pero que en realidad no se utiliza para designar a los neerlandeses, los franceses o los alemanes. Es un término que agrupa un número ilimitado de cualidades: musulmán, poco formado, desfavorecido, árabe, norteafricano, no europeo.

El diario también señala que se trata de un “fenómeno lingüístico único”:

En inglés y en francés, el término simplemente no existe. [...] En estos países no se agrupa nunca a estas personas con un solo denominador. [Es un] etiquetado simplista, muy poco matizado, de un grupo de personas [porque incluso los hijos de inmigrantes] tienen muchas posibilidades de ser catalogados como ‘alóctonos‘. ¿Cuándo se deja de denominar con este término a una persona? ¿Se puede realizar un periodismo de calidad utilizando esta palabra? ¿Aun siendo conscientes de que estigmatiza y excluye?

“No”, responde el diario y además afirma que no desea restar importancia a “los problemas relacionados con la cohabitación de diferentes etnias y religiones”. La decisión del diario no ha surgido de la nada: se inscribe en el contexto de sucesos recientes en el país, como la película Femme de La Rue (Mujer en la calle), un documental sobre el acoso sexual en las calles de Bruselas por parte de los jóvenes inmigrantes o descendientes de inmigrantes y los motines en Amberes como reacción a la película Inocencia de los musulmanes, así como la polémica tras la intención del dirigente nacionalista flamenco Bart De Wever de sustituir el eslogan de la ciudad de Amberes “La ciudad es de todos”, si es elegido como alcalde el 14 de octubre.

Se trata de un “grito”, según el Süddeutsche Zeitung, pero de uno que va a desatar una polémica internacional. El escritor Günter Grass publica hoy en el diario de Múnich, y también en The New York Times, La Repubblica y El País, un poema titulado Lo que hay que decir, en el que alerta sobre una guerra entre Israel e Irán.

Ante la posibilidad de un ataque que “podría exterminar al pueblo iraní”, el premio Nobel de Literatura pide claramente que Berlín no suministre más submarinos a Tel Aviv, pues la potencia nuclear israelí “pone en peligro una paz mundial ya de por sí quebradiza”, y tacha de “fanfarrón” al presidente iraní Mahmud Ahmadineyad.

Grass, que ya despertó cierto malestar en Europa en 2006 al revelar que había formado parte de la Waffen SS en 1944, explica que ha guardado silencio demasiado tiempo por miedo a que se le aplicase la tradicional condena de “antisemitismo”.

En Alemania, la polémica no se ha hecho esperar. De los tres diarios que lo publican en portada hoy, Die Welt lleva el titular más tajante: “Günter Grass, el eterno antisemita”. El columnista estrella del diario de Berlín, el controvertido Henryk M. Broder, considera que

Grass es el prototipo del antisemita culto, que desea lo mejor para los judíos. Atormentado por el sentimiento de culpa y por la vergüenza, y ansioso por rendir cuentas con la Historia, se sube a la palestra para desarmar “al causante de ese peligro visible”.

"La canonización de las SS", denuncia el Tageszeitung, que publica en portada la foto del jefe de la organización nazi, Heinrich Himmler, visitando a la brigada de voluntarios de las SS en Estonia en octubre de 1943. El diario berlinés se refiere al proyecto de ley que el ministro estonio de Defensa pretende que se adopte en marzo. El texto otorga el estatus de "combatiente por la libertad" a todos los que participaron en la lucha contra la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, lo que incluye a los miembros de las SS en Estonia. Los intentos para aprobar esa ley fracasaron tanto en 2006 como en 2010, pero en esta ocasión, "la mayoría parece estar asegurada”, informa el TAZ. Mientras la embajada rusa en Tallin tilda el proyecto de “blasfematorio”, los Verdes alemanes critican una "justificación a posteriori de las atrocidades cometidas por los esbirros de Hitler en la Unión Soviética". 

Los diputados franceses han zanjado la polémica. El pasado 22 de diciembre aprobaron un proyecto de ley sobre la negación de los genocidios. Con el apoyo tanto de la mayoría como de la oposición de izquierda, castiga con un año de prisión y 45.000 euros de multa “poner en duda la existencia de genocidios reconocidos por ley”, y se añade así a otras cuatro leyes  “de la memoria”, es decir, que concretan el punto de vista oficial de un Estado sobre un hecho histórico.

El texto alude implícitamente al genocidio armenio, entre 1915 y 1916, en el que murieron cerca de 1,2 millones de armenios (dos tercios de los que vivían en el Imperio Otomano) por las deportaciones y por las masacres organizadas por el Estado otomano. Por eso el proyecto –  que todavía debe ser aprobado por el Senado y después, de nuevo, por la Asamblea Nacional – ha despertado la ira de Ankara, que ha llamado a consultas a su embajador en París y amenaza a Francia con tomar represalias comerciales y diplomáticas.

En Le Point, el cronista Pierre Beylau denuncia una maniobra pol�tica del Gobierno franc�s ante la cercan�a de las elecciones presidenciales:

�

Desde el punto de vista de la diplomacia francesa en Oriente Pr�ximo, "echar un pulso con Ankara es absurdo", a�ade Le Monde. Pero para este diario, el problema reside antes que nada en la propia naturaleza del proyecto de ley:

Por su parte, el sitio Mediapart interpreta esta disputa indagando en la historia de los dos pa�ses, cada uno de ellos dirigido por un l�der fundador de la naci�n moderna del que las �lites actuales tienen dificultad para deshacerse: el general De Gaulle y Mustafa Kemal Attat�rk:�

Por parte turca, en la versi�n angl�fona del diario Zaman, el periodista de opini�n B�lent Keneş la toma�directamente con el presidente franc�s: “Al introducir una prohibici�n que concierne �nicamente a una parte del debate sobre un pol�mico asunto hist�rico que debe ser zanjado por los historiadores, y justo antes de las elecciones presidenciales, se ha demostrado a todo el mundo lo que la democracia significa para Sarkozy”.

En Milliyet, Mehmet Tezkan considera que el presidente franc�s “tiene dos razones para querer se apruebe esa ley” :

Por su parte, Ali Bayramoglu, del diario Yeni Şafak, recuerda que

El futuro de la democracia en Europa provoca la acalorada reacción de la prensa germanófona. La publicación en las páginas del Frankfurter Allgemeine Zeitung de un artículo que censura duramente la destrucción de la democracia en Europa tras las críticas suscitadas por el desafortunado referéndum griego ha avivado el debate y ha provocado la reacción de Jürgen Habermas.

En las columnas del mismo periódico, el respetado filósofo escribe que “hay que salvar la dignidad de la democracia” y que Yorgos Papandreu, el primer ministro griego saliente, es “el arquetipo de político que fracasó en su intento de marcar la gran diferencia existente entre los mercados y los ciudadanos; [entre] los imperativos sistémicos del capitalismo financiero salvaje –  que la propia política ha soltado la correa que lo vinculaba con la economía real –  y las quejas con respecto a las promesas rotas sobre la justicia social que provienen de su electorado".

En tiempos de crisis, estando bloqueada la equidistancia entre mercados y ciudadanos, los políticos deben tomar partido, afirma Habermas, y restituir la toma de decisiones al ámbito ciudadano: “No se trata únicamente de una cuestión de democracia, sino de una cuestión de dignidad". "El desastre griego nos pone en guardia contra la vía posdemocrática por la que se han decantado Angela Merkel y Nicolas Sarkozy. Una concentración de poder en un cenáculo de jefes de gobierno que imponen sus acuerdos a los parlamentos nacionales no es la vía apropiada", escribe. Y recomienda llevar a cabo en Europa un nuevo proceso constituyente que integre a los ciudadanos…

Las reacciones no se han hecho esperar. Furioso, el columnista estrella de Spiegel Online Jan Fleischhauer acusa a Habermas de ser el "último peso pesado entre los intelectuales de la Alemania de los buenos sentimientos", metiéndolo en el “ámbito de los histéricos con tendencia al Apocalipsis”. "En su relato de la crisis del euro, los políticos hace tiempo que se han dejado aplastar por la economía. Ellos son los celosos ejecutores del capitalismo financiero. […] Pero cuando se trata de formular reivindicaciones concretas, Habermas se encuentra de nuevo con el mismo problema que los activistas de Occupy Wall Street que tampoco tienen otra idea que no sea la de decir que el dinero debe redistribuirse de alguna manera. En realidad, el objetivo que persigue todo este esfuerzo retórico es el de eximir a los políticos de su responsabilidad, con el fin de dejarles las manos libres para continuar con su política complaciente".

Veintidós años después de la revolución de 1989, "la policía va a investigar a los comunistas", anuncia SME. El Partido Comunista de Eslovaquia (KSS), creado en 1992 y sucesor ideológico del Partido Comunista Checoslovaco, ha negado abiertamente los crímenes ligados al régimen comunista, algo que está prohibido por ley desde hace dos meses. "Como no hay culpabilidad colectiva, no hay crímenes comunistas" se puede leer en el sitio web del KSS. El diario de Bratislava dice que la nueva ley podría permitir disolver el partido, pero también recuerda que ninguno de los altos dirigentes comunistas -ni Vasil Bilak, que firmó la aceptación de la entrada de los ejércitos al Pacto de Varsovia en 1968, ni el jefe de la seguridad del Estado Alojz Lorenc- ha sido juzgado. SME es, a pesar de todo, escéptico y considera que "la justicia está todavía dirigida por los (ex)miembros de ese partido que organizó el terrorismo de Estado". En las elecciones de 2010, el KSS obtuvo el 0,83% de los votos.

Dentro de poco, en los Países Bajos "los porros fuertes serán considerados como una droga dura", anuncia De Volkskrant. El Gobierno acaba de decidir que los coffee shops holandeses no continuarán teniendo derecho a vender marihuana que contenga más de un 15% de THC, el componente activo del cannabis. En 2010, un muestreo reveló que el 80% del cannabis vendido tenía una tasa superior al 15%. La coalición de derechas afirma seguir los consejos de una comisión puesta en marcha por el anterior Gobierno de coalición entre laboristas y cristiano-demócratas para estudiar las consecuencias sanitarias de estas tasas de THC. Esta medida es un nuevo golpe para los coffee shops holandeses, que en 2012 deberán instaurar una tarjeta de fidelidad para los clientes, dirigida a disuadir a los turistas de la droga. 

En República Checa, sin embargo, las autoridades parecen optar por una flexibilización de la legislación. El ministerio de Sanidad ha anunciado que prepara una ley sobre estupefacientes para que el cannabis sea considerado como un medicamento. Será prescrito a las personas gravemente enfermas (bajo quimioterapia, con esclerosis múltiple y enfermos terminales). "El cannabis será cultivado por el Estado o importado del extranjero", titula MF Dnes, que explica que el cañamo podría ser cultivado además por establecimientos privados bajo licencia o importado de los Países Bajos, lo que es más probable a causa de la legislación vigente. Queda por saber, señala el diario, como asegurarse de que el nuevo "medicamento" esté disponible exclusivamente en las farmacias y bajo receta médica, y no en el mercado negro.

“Un voto histórico introduce el divorcio”, anuncia The Times of Malta. El 25 de julio, los diputados malteses han adoptado la ley que autorizará el divorcio y las segundas nupcias de los divorciados a partir del próximo mes de octubre, con 52 votos a favor, 11 en contra y 3 abstenciones. El primer ministro Lawrence Gonzi votó en contra y solo tres ministros aprobaron la nueva ley, que ratifica el resultado del referéndum del 28 de mayo. 53% de los electores malteses votaron a favor de la legislación del divorcio. Malta era, hasta ahora, uno de los dos países del mundo, junto con Filipinas, donde el divorcio estaba prohibido.

 “El aborto, una llamada telefónica”, titula Newsweek Polska, constatando que, si bien Polonia tiene una de las legislaciones más restrictivas en Europa con relación al aborto (solo Malta e Irlanda tienen una legislación más estricta en este sentido), “abortar en realidad es más fácil que pedir una pizza”. Hay dos posibilidades: acudir a una clínica privada del extranjero (a Eslovaquia, por ejemplo) o hacerlo dentro del país, como advierte eufemísticamente el diario. En cualquier caso, el procedimiento costará como mínimo 500 euros. La semana pasada, el Parlamento polaco recibió un anteproyecto de ley ciudadano pidiendo la prohibición completa del aborto y respaldado por 600.000 firmas. "No hay ninguna razón para que el Estado mantenga una licencia legal para asesinar", afirma Mariusz Dzierżawski, responsable de la iniciativa. 

Los opositores a esta idea argumentan que una legislación más restrictiva no hará sino favorecer el “aborto clandestino”. Oficialmente, el año pasado solo se practicaron 538 abortos en un país de 38 millones de habitantes, pero la Federación para la Planificación de la Mujer y la Familia calcula unos 100.000 abortos anuales. Esto significa, escribe el Newsweek Polska, que la actual legislación, en vigor desde 1993, y que solo permite abortar en caso de embarazo por violación, incesto, riesgo serio para la salud o la vida de la madre, o daño permanente e irreversible en el feto, “apenas se pone en práctica”. Una reciente encuesta muestra que la opinión pública polaca está dividida en torno a esta cuestión: un 45% apoya el aborto legal y un 50% es favorable a la prohibición absoluta.

Legalizar las drogas. La idea ocupó la primera plana del londinense The Independent, del berlinés Tageszeitung y del parisino Libération. El pasado 2 de junio, la Comisión Global de Políticas contra la Droga presentó un informe que preconiza el fin de la “guerra contra las drogas” y la apertura de un “debate mundial sobre las alternativas”. Para Libération, los autores del informe (expresidentes, escritores de renombre, responsables de la ONU) deben ser oídos porque “no son fumetas empedernidos ni zelotes del libre mercado”.

"La represión y la prohibición del tráfico y del consumo de drogas ha fracasado", sentencia Libération, que, no obstante, apunta que contraponer represión y despenalización tampoco es la solución. “Únicamente podrá esbozarse una solución ética y legal con un enfoque diferenciado por droga y tipo de consumidor, entre los cuales abundan los enfermos”.

“Violación es violación” (afirma un locutor de radio). “No, no lo es” (le responde Kenneth Clarke), así reza el titular del diario Independent en referencia a la entrevista que ha provocado un estallido nacional. El ministro de Justicia británico defendía un plan para reducir las penas de prisión hasta un 50% en caso de que el imputado se declare culpable inicialmente. Este plan, que también puede aplicarse a los casos de violación, ha suscitado una gran polémica porque parece sugerir que “algunas violaciones son menos graves que otras” señala el diario londinense. El ministro de Justicia trataba de diferenciar entre lo que denominó violaciones “graves” y violaciones “consentidas” cuando, al preguntársele, rechazó la afirmación de que “una violación es una violación”. “No”, respondió. “¿Qué sucede si un joven de 17 años practica el sexo con una chica de 15 años que lo consiente, eso es violación? (este ejemplo constituye una violación en términos legales puesto que la edad de consentimiento en el Reino Unido es a los 16)”. Sobre el tema de la sentencia añadió: “Nadie está diciendo que una persona que haya cometido una violación seria saldrá de prisión después de doce meses”. Acosado a la vez por los grupos feministas, el partido laborista de la oposición y los medios por haberse tomado el tema de la violación tan a la ligera, “hay cada vez más especulaciones de que será destituido del cargo”, señala el rotativo londinense.

“Los rabinos están consternados por la prohibición del sacrificio ritual”, titula De Volkskrant. El 12 de abril, un grupo de importantes rabinos procedentes de varios países europeos organizó una rueda de prensa en Schiphol (cerca de Ámsterdam) para mostrar su malestar en relación al proyecto de ley relativo a estas cuestiones que debía ser revisado el 13 de abril por el Parlamento neerlandés. Actualmente, es obligatorio anestesiar a los animales antes de matarlos, pero existe una excepción para el caso del sacrificio ritual, que prohíbe la anestesia. Sin embargo, varios partidos políticos consideran que el sufrimiento de los animales causado por el sacrificio es inútil. El periódico añade que alrededor de dos millones de animales son sacrificados sin anestesia cada año en los Países Bajos. Varios países europeos, como Suecia, Noruega, Austria, Estonia y Suiza, aplican ya una ley similar.

“¿Ha llegado a su fin Occidente?”, se pregunta Courrier International en la portada de su último especial. Con Asia pisándole los talones a la economía estadounidense, con una Europa cada vez más difuminada en la escena internacional y con los países “emergentes” convertidos en países “conquistadores”, la decadencia occidental es cada vez más palpable tanto en el plano económico como en el político, asegura la publicación. “Sin ánimo de dramatizar ni de ser pájaro de mal agüero”, el semanario intenta desentrañar los entresijos de una nueva situación internacional, de una etapa que para algunos significa el fin de la civilización occidental y que otros ven, por el contrario, como la “diseminación de los valores de Occidente por el mundo”.

Las dudas de los europeos y los estadounidenses frente a la situación Libia “demuestran que Occidente ha renunciado espontáneamente a su liderazgo”. Y su lugar lo ocupan otros. Irán, China y Rusia ya hacen cola”, añade por su parte el semanario polaco Wprost, que asegura que Occidente ya no está a la altura de presentarse como defensor de la democracia, ni de intimidar a alguien de forma creíble”.

“Los historiadores fustigan al Bundestag”, titula Gazeta Wyborcza en alusión a la carta abierta suscrita por 68 historiadores, principalmente alemanes, en protesta contra la reciente resolución adoptada por el Bundestag, la cámara baja del parlamento alemán, sobre los alemanes expulsados de Polonia, la República Checa y la Unión Soviética tras la Segunda Guerra Mundial y en la que se postula, entre otras cosas, la creación de un Día de los Expulsados y el reconocimiento de la Carta de 1950 como un hito en la reconciliación de Alemania con sus países vecinos. No obstante, como señala el diario, la Carta no menciona ni una sola vez la palabra “reconciliación” y entre sus signatarios figuran antiguos miembros del partido Nazi y de las SS. “Esta resolución transmite un mensaje falso desde el punto de vista tanto histórico como político”, reza la carta abierta (cuyos firmantes son principalmente alemanes). Tal y como enfatiza el diario de Varsovia, la carta es un símbolo del rechazo de la sociedad germana a aceptar las “manipulaciones históricas” de los políticos o los intentos de “rehusar la responsabilidad que le corresponde a Alemania por declarar la guerra u olvidar a las víctimas”. Asimismo, recuerda que la verdadera reconciliación dio sus primeros pasos en 1965 con la carta de los obispos polacos a sus hermanos alemanes y que contenía la histórica cita “perdonamos y pedimos vuestro perdón”.

El título de una de las canciones folk más populares de Alemania es "Kein schöner Land" ("No existe un país mejor"). Este título, frecuentemente utilizado en el teatro, la música y los ensayos para criticar el estado de Alemania, se ha vuelto "Ein schöner Land" ("Un país mejor") en la portada del número especial de Tageszeitung dedicado a la inmigración y a lo que actualmente significa el "ser alemán". Para ello, este diario de izquierda ha  invitado a más de 50 personalidades. Entre ellos, el eurodiputado verde Daniel Cohn-Bendit, el polémico Thilo Sarrazin, la presidenta de la Federación de Expulsados Alemanes, Erika Steinbach o el escritor Wladimir Kaminer.  Es así como TAZ lanza un llamamiento para erradicar la expresión más polémica del momento: "Mensch mit Migrationshintergrund", literalmente: "persona con fondo migratorio".