Como en 2010 se declaró por primera vez inconstitucional, la ley se reformuló en febrero de 2012 a instancia del partido en el poder, el Partido Demócrata-Liberal. El Parlamento la aprobó acto seguido.

“Aunque la sociedad civil la reclamaba con insistencia y los políticos en periodo electoral también la apoyan, la ley todavía corre el riesgo de quedar definitivamente enterrada”, lamenta el România liberă. No resulta sorprendente, ya que en su nueva redacción la ley hace referencia a los antiguos fiscales. “Puede que entre ellos también estén incluidos los actuales jueces constitucionales…”, apunta el diario.

Según el Dagens Nyheter, aunque la propuesta de la comisaria de Asuntos Interiores, Cécilia Malmström, es alabada porque refuerza la lucha contra los delitos transnacionales, también puede contravenir el derecho individual: 

Si se cree que una persona ha transferido dinero a su cónyuge o a sus hijos será posible embargar sus bienes. Ahí reside un elemento confuso de esta propuesta puesto que puede aplicarse en detrimento de personas inocentes. [...] Seguramente en algún Estado miembro se cometerán errores. Y entonces. ¿quién defenderá el derecho de esas personas? 

Dagens Nyheter teme especialmente que este sistema jurídico en ciernes de la UE conlleve “un molesto desequilibrio a favor de la policía y de los fiscales”.

"Las dudas sobre la credibilidad de la palabra de Nafissatou Diallo le dan de hecho pocas esperanzas a la hora de conseguir la unanimidad de los doce jurados si se celebrase un juicio", subraya el diario, que recuerda que el fiscal ha descubierto "mentiras" en la versión de la demandante, lo que dio un giro a la situación el 1 de julio, pasando "DSK" a estar bajo libertad vigilada. Una audiencia debe ratificar la decisión del fiscal el 23 de agosto y en el caso de que así sea, Strauss-Kahn "será libre de abandonar inmediatamente el suelo norteamericano". Sin embargo, no es inocente, según apunta el diario, señalando que "el fin de las pesquisas penales no pone punto final al asunto en los Estados Unidos, ya que el proceso civil continúa abierto." 

Mientras tanto, los comentaristas se centran en el sistema judicial estadounidense. Le Monde fustiga a un sistema americano "chocante" en el que "el fiscal es electo y se juega su re-elección con los resultados" y "la manera en que se embala la máquina mediático-judicial estadounidense, en un preciso momento en el que hubiese sido necesario obrar con lentitud y prudencia". Por el contrario, Libération agradece la rapidez del sistema estadounidense: "Una parte de la acusación se ha desmoronado, la justicia estadounidense ha sacado las conclusiones con una rapidez fulminante que es que agradecer. Da así una lección: por definición falible, la buena justicia es la que duda y la que sabe admitir sus errores".

Para apaciguar a la opinión estadounidense, Knox probablemente saldrá en libertad tras una apelación, aunque tendrá que pasar otros dos años en prisión. “Pero es una nimiedad en comparación con la carrera de otras muchas personas importantes”, escribe Preston. Entre tanto, la cobertura mediática del caso en Estados Unidos y Gran Bretaña ha producido indignación en Italia, pues consideran que se ha entrometido y ha sido irrespetuosa con las instituciones italianas. Tal y como escribe el periodista Alexander Stille en La Repubblica, “la nacionalidad y los puntos de vista cuentan”, ya que los ingleses quieren un chivo expiatorio por la muerte de una compatriota y Amanda Knox, retratada como “una devora-hombres, consumidora de drogas y mala chica” constituye “el material perfecto para los tabloides”. Por otro lado, para los estadounidenses, Amanda, la chica de rostro infantil, es una inocente americana en la corrupta Vieja Europa y “un personaje con el que identificarse”. Sin embargo, según expone Stille, no sentirían tanta compasión por ella si el caso estuviera claramente en su contra. “En Estados Unidos, la culpabilidad debe determinarse ‘más allá de toda duda razonable’ y en este caso existen bastantes dudas. No apostaría 100 euros por la imparcialidad de la justicia italiana”.

El reciente acuerdo de intercambio de detenidos, firmado recientemente por los dos países, debería facilitar la tarea. Según Mnislav Zelený-Atapana, el presidente francés Nicolas Sarkozy se habría comprometido a entregar a Carlos a su homólogo venezolano Hugo Chávez, a cambio de que este hiciera presión sobre las FARC de Colombia para que se liberara a la franco-colombiana Ingrid Betancourt. Pero esta última fue liberada en 2008 por el ejército colombiano: había por tanto que encontrar otra moneda de cambio para Carlos. ¿Y qué mejor que lo más granado de la tecnología francesa?

Estos resultados son "insuficientes", tal y como lamenta el jefe del laboratorio científico de la policía judicial, que pide "que el procedimiento de registro se simplifique", puesto que la ley que ha creado este archivo "es una de las más restrictivas de Europa". Por ahora, el registro de un perfil depende de la autorización explícita del juez cuando dicta su sentencia. El Sindicato de jueces, al igual que la Policía, solicita que el registro sea automático. Pero el gobierno y el INML se oponen a ello, ya que temen por la "seguridad de los archivos" y por la "confianza de la opinión pública".

Además, los delincuentes ‘buenos’ se encuentran fuera de las prisiones, cumpliendo su condena con una pulsera electrónica. "Cuando se producen actos violentos, no se puede esperar que los vigilantes que ganan alrededor de 1 .400 euros al mes intervengan y arriesguen sus vidas", señala un abogado de Amberes. Para solucionar el problema de la saturación de reclusos, Bélgica ha firmado el 31 de octubre un tratado con los Países Bajos para transferir detenidos a la presión neerlandesa de Tilburg, tal y como anuncia Le Soir.

El periódico berlinés estima que el proceso era político y que "servía para dejar claro que cualquiera que se atreviese, no solamente a protestar, sino a oponerse activamente a la política italiana -y europea- contra los refugiados, sería frontalmente reprimido por el Estado". Conclusión de TAZ : "Este veredicto no tendrá ningún valor si no se hace mención al deber absoluto de salvar a los náufragos y a la obligación de los Estados de acoger a los refugiados".