Era el pariente pobre del Consejo Europeo del 22 de mayo y con razón: mientras que la evasión fiscal, la “estrella” de la cumbre, equivale a cerca de un billón de euros al año en Europa, la dependencia energética del Viejo Continente en materia de combustibles fósiles “sólo” representa 388.000 millones de euros al año.

Sin embargo, los Veintisiete llevan tratando la cuestión del abastecimiento energético desde hace tiempo. Mientras luchan con una economía que a duras penas crece, cuentan con una bajada de la factura energética para invertir la tendencia y volver a lanzar la competitividad de sus empresas. Fascinados por el ejemplo de Estados Unidos, cuya recuperación se ha fomentado con una energía más barata gracias sobre todo a la explotación del gas y del petróleo de esquisto y atemorizados por la evolución de los precios de la electricidad, se plantean un triple objetivo: garantizar unos precios asequibles para los clientes, reducir la factura de las importaciones y asegurar la continuidad de la producción doméstica. Todo ello, por supuesto, respetando los compromisos entablados en materia de reducción de emisiones de CO2.

Para hacer realidad este milagro, no sólo será necesario que los Estados miembros dejen a un lado sus intereses nacionales (y la energía es sin duda uno de los ámbitos en los que el interés nacional prevalece sobre todo lo demás entre los Veintisiete), sino que además deberán aceptar invertir masivamente en el desarrollo de las energías “verdes”, en nuevas instalaciones de producción de energía térmica e infraestructuras para transportar las materias primas y la electricidad. El coste de todo esto, según ha calculado Herman Van Rompuy, ascendería a “un billón de euros de aquí a 2020”. Un billón… quién lo diría.

Al mismo tiempo, como recordó el presidente del Consejo Europeo durante la conferencia de prensa posterior a la cumbre, “los Estados pueden desarrollar igualmente medios seguros y sostenibles para obtener sus propios recursos, ya sean convencionales o no. Y sí”, añadió, “eso incluye el gas de esquisto, que puede incluirse en la combinación energética de ciertos países miembros”. Algunos de ellos, como es el caso de Reino Unido o Rumanía, no han esperado al Consejo Europeo para iniciar la explotación de este hidrocarburo, cuyas reservas parecen ser extraordinarias en Europa, pero cuya explotación es de lo más polémica, debido a su impacto medioambiental duradero. Y los grupos industriales no piden otra cosa.

No obstante, antes de dar la espalda a la ambición de convertirse en los precursores de la era posterior al petróleo puesto que precisamente carecen de él, y antes de empezar con las perforaciones, los Estados miembros, si realmente quisieran echar una mano a sus empresas en el frente de la energía, podrían empezar por reducir los impuestos: en Estados Unidos, los impuestos sobre la electricidad vendida a la industria son igual a cero, mientras que en la UE ascienden de media a cerca de un céntimo de euro por kilovatio-hora.

Estos días, algunos han puesto sus ojos sobre Malmo, donde se celebra el concurso de Eurovisión. Igualmente podrían estar prestando atención a lo que ocurre en Londres, París y Berlín, donde se desarrollan distintas visiones europeas sobre las que habrá que discutir ampliamente algún día.

El 14 de mayo, el Partido Conservador británico planteó un proyecto de ley que prevé un referéndum, que se celebrará como muy tarde el 31 de diciembre de 2017, para responder a la pregunta: "¿Piensa usted que el Reino Unido debería seguir siendo miembro de la Unión Europea?". Los términos del debate los apuntó el primer ministro David Cameron el pasado mes de enero, cuando pidió "un nuevo acuerdo" entre su país y una UE más flexible. Con esto, se ha expuesto voluntariamente a la presión de los euroescépticos de su partido y del UKIP, y la inscripción del referéndum en la ley le complica toda marcha atrás. Pero también ha situado a sus socios ante sus responsabilidades.

En el continente, François Hollande por fin ha dado a conocer las grandes líneas de su pensamiento sobre la Unión. El 16 de mayo, dio dos años a la UE para definir un contenido para la unión política. "Es un asunto de urgencia europea", explicó el presidente francés. El hecho de que estos dos años nos lleven hasta el fin del mandato de David Cameron quizás no sea algo fortuito.

El presidente francés también ha propuesto un gobierno económico de la zona euro, dotado de un presidente y que se reúna todos los meses, así como “una nueva etapa de integración con una capacidad presupuestaria que será atribuida a la eurozona y la posibilidad, progresivamente, de recaudar los préstamos”.

Queda por saber qué propone Alemania. Porque hasta el 23 de septiembre, Europa tendrá que esperar para saber quién será el ganador de las elecciones legislativas. Angela Merkel parece estar sólidamente instalada en la cancillería, pero la alianza roja-verde no dicho su última palabra.

Puede que sea por eso que el cabeza de lista del partido socialdemócrata, Peer Steinbrück, le ha expuesto su visión de Europa, el 14 de mayo. En el programa, un refuerzo del papel del Parlamento Europeo, que participaba en los consejos europeos, y la transformación de la Comisión en un gobierno eventualmente elegido y responsable ante el Parlamento.

¿Y Angela Merkel? Hace un año, la canciller expresó su deseo de ver a la Comisión desempeñar el papel de un gobierno, y al Consejo de jefes de Estado y de Gobierno el de la segunda cámara de un Parlamento con poderes reforzados. Más recientemente, su ministro Finanzas, Wolfgang Schäuble, repitió que la unión bancaria, considerada como una etapa esencial de la estabilización de la zona euro, no tendría lugar sin un nuevo tratado europeo. Queda por saber qué es lo que propondrá hoy la canciller.

Berlín prestó atención al discurso de François Hollande, pues esperaba un gesto de París, pues a menudo se considera que lleva un año mudo. Aunque no cabe esperar ninguna iniciativa franco-alemana antes de finales de año, momento en que se sabrá si Hollande y Merkel van a trabajar juntos durante algunos años más, o si un eje franco-alemán socialdemócrata es posible.

Lo más duro llegará después, cuando haya que confrontar esta eventual visión común con la de los británicos. Llegará también el momento de confrontarla con la realidad de las opiniones europeas. Desde este punto de vista, otra iniciativa franco-alemana es la que puede, y debe, impulsar una visión concreta del futuro de Europa: la que debe presentarse desde ahora hasta la próxima cumbre europea, para luchar contra el desempleo juvenil. Ya volveremos a hablar de ello.

¿Existe aún algún motivo para alegrarse el día de la fiesta de Europa y del aniversario de la declaración de Schuman, considerada el acto fundador de la Unión? La verdad es que no, dirán ustedes.

Lo cierto es que Europa no puede ir peor: castigada por la crisis económica e institucional más grave desde la posguerra; dividida entre un Norte virtuoso al que se le agota la solidaridad y un Sur rezagado; bloqueada en su integración por los vetos cruzados de países miembros celosos de su soberanía; zarandeada por todos lados por la tentación del repliegue de unos y del enfrentamiento de otros; víctima del desafecto y la pasividad de los ciudadanos. En resumen, en opinión de sus más férreos adversarios, su explosión ya es sólo cuestión de tiempo.

Sin embargo, hay motivos para creer que Europa ya ha tocado fondo y que está en vías de recuperación. Es cierto que los signos son débiles y que hace falta una buena lupa y una cierta dosis de optimismo para percibirlos. Pero están ahí.

La Unión bancaria, indispensable para evitar otra crisis de la deuda soberana, parece más cercana, desde que el 7 de mayo Alemania la calificara de “proyecto prioritario” y expresara su deseo de que se adopte “rápidamente”.

La situación del euro, por el que no se apostaba hace sólo seis meses, es mejor y ahora parece estar claro que nadie en Europa desea que desaparezca, empezando por Berlín. Por otro lado, los países de la eurozona parecen haber comprendido que no pueden seguir compartiendo la misma moneda sin coordinar su política económica.

En cuanto a la reactivación, Berlín, de nuevo esta capital, parece haberse concienciado de que no le interesa tener socios diligentes pero sin fuerza y comienza a flexibilizar su posición con respecto a las políticas de rigor presupuestario, después de que hiciera lo mismo Bruselas tras las continuas presiones de París, de Madrid y del nuevo Gobierno italiano.

Es cierto que aún no hemos salido del túnel pero ahora se percibe luz al final. Y no es la de los faros de un tren.