El debate electoral del pasado día 7 no tuvo una gran repercusión en la prensa europea, para la que se desarrolló según lo previsto y no influirá demasiado en la intención de voto de cara al 20N. La mayoría de los periódicos dan por hecha la victoria de Rajoy en unas elecciones marcadas por la situación económica y que, para algunos periodistas, es un ejemplo de la crisis democrática que vive España.

Los diarios italianos, franceses y portugueses son los que más interés han mostrado por el único debate entre Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy en la campaña electoral de las elecciones parlamentarias del 20 de noviembre.

En el país transalpino declararon vencedor del duelo a Rajoy, para el que según La Stampa “a la tercera va la vencida” y que de acuerdo con el Corriere della Sera tiene muy cuesta abajo el camino hacia la Moncloa después de lo ocurrido el pasado lunes. El diario milanés también llamó la atención sobre la falta de referencias al movimiento de los indignados, además de criticar el formato del debate por el limitado papel del moderador y por no incluir a candidatos de otros partidos.

Para el periódico portugués Público el debate siguió el guión previsto, con Rubalcaba al ataque y Rajoy a la defensiva y utilizando “el inevitable punto flaco de su oponente”: su participación en el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Expresso, por su parte, destacó el carácter local del debate y la propuesta del candidato socialista de retrasar hasta 2015 el programa de ajuste exigido desde la UE.

En Francia, Le Monde calificó la batalla electoral del PSOE como “desesperada” y a raíz del lapsus de Rajoy al dirigirse a Rubalcaba como señor Rodríguez destacó la ausencia en ambas campaña de Zapatero y Aznar, a los que definió como “los presidentes ligados a la burbuja inmobiliaria”. Liberation, por otra parte, calificó a Rajoy como “líder sin carisma sobreestimado por el descontento popular” e indicó que Rubalcaba no ha podido cambiar la opinión de los ciudadanos ante la gravedad de la situación económica. Además consideró el debate como “pusilánime y fastidioso”.

Le Figaro llamó a Rajoy “apóstol del cambio en España” por su vaguedad a la hora de aclarar sus medidas para mejorar la situación económica y criticó a Rubalcaba por situarse en el papel de la oposición. En este sentido también atacó al candidato socialista el diario alemán FAZ, que puso a las preguntas de Rubalcaba el adjetivo de inquisitoriales y señaló que tenía la batalla perdida desde el principio por los cinco millones de parados. Según el periódico germano se trata de una lucha desigual entre dos políticos que tienen una biografía política muy similar y el escenario más probable para después del 20-N es una mayoría absoluta que permitiría a los conservadores actuar de una forma tecnocrática.

Los diarios británicos, por último, no se hicieron eco del debate a excepción del Finantial Times, que consideró a Rajoy como el claro ganador del mismo. Sí hubo, sin embargo, artículos que analizaron el panorama político español al inicio de la campaña, como el del semanario The Economist que llamaba a Rajoy “el reformista” y apostaba por su victoria, aunque aclaraba que solucionar los problemas de España no será “ni fácil, ni rápido”.

The Guardian, en un editorial, también destacaba los “tiempos difíciles” por los que está pasando España y subrayaba el hecho de que se trate de una elección entre dos tecnócratas y que no haya caras nuevas.

Un análisis parecido al de Johnathan Blitzer en el International Herald Tribune, la edición global del New York Times. En un artículo titulado “el envejecimiento de la democracia española”, Blitzer dice que los partidos políticos no han sabido rejuvenecerse en los últimos años y habla de una “crisis de los treinta” del régimen democrático español, subrayando el rechazo de los jóvenes a los dos grandes partidos y al sistema electoral establecido durante la transición.

Álvaro Jimena

Licenciado en Periodismo e investigador en Historia Contemporánea