Así es el título, pero sin interrogantes y por tanto sin dudas, de la última obra del sociólogo alemán Ulrich Beck. Su tesis es interesante, y también inquietante. Alemania se habría puesto a la cabeza de Europa, lo que ha constituido un imperativo histórico de la nación germánica, pero ahora por vía pasiva, con desgana, porque no le quedaba otra. Y Angela Merkel es la cabeza visible de este desplazamiento de poder que encumbra a Alemania al liderazgo continental.

El diktat de la austeridad forma parte del nuevo catecismo europeo, en el que unos mandan y otros son mandados. Ulrich Beck avisa de que la "Alemania europea" que deseaba el escritor Thomas Mann para absolver a su nación de los pecados que cometió en el pasado se torna ahora una "Europa alemana" por vía de hechos consumados. Y esto tiene consecuencias sobre la democracia de los países ahora llamados "periféricos", un eufemismo que no evita una profunda idea de desdén, y sobre la propia democracia alemana.

El último capítulo se ha firmado en Chipre. Ahora con consecuencias directas sobre los ahorradores, que deberán asumir los errores de los bancos. Las acusaciones cruzadas entre norte y sur se acentúan. Las comparaciones también. En la edición de Andalucía de El País Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada, publicó un artículo, luego censurado, que compara a Angela Merkel con Adolf Hitler. El autor luego matizó sus aseveraciones. Por su parte, el economista Germá Bel, en La Vanguardia, pone una pica en Flandes a favor de la Alemania de Angela Merkel, puesto que la política que aplicó Hitler

fue justo la contraria de la que ahora aplica Alemania, que insiste en abrir todavía más la UE al mundo. Hitler puso en marcha la máquina de la deuda para financiar programas militares. Para evitar el colapso exterior, cerró fronteras comerciales. A partir de aquí, la única forma de crecer para la economía alemana era la conquista militar. Una gran guerra a escala global era el resultado inevitable de la apuesta de Hitler por la expansión basada en deuda y el cierre del comercio. No se equivoquen: mucho más que la hiperinflación (1923), este es el trauma alemán. Ellos no quieren repetirlo. Nosotros no deberíamos ignorarlo.

No resulta fácil entenderse cuando todos se sienten víctimas. Y ese es el caso ahora, de los que pagan los rescates de su bolsillo, los contribuyentes alemanes principalmente, y los que sufren los mismos sin ser los responsables del desastre, los también contribuyentes, del sur de Europa. La crisis de liderazgo pasa otra página en Chipre, dejando a su paso más interrogantes sobre la gobernabilidad de Europa.

Ingobernabilidad es la palabra que circula tras los resultados ambigüos de las elecciones italianas de los días 24 y 25 de febrero. Lo que todos temían se cumplió: un país dividido en dos, en tres, en cuatro, quizá. A la cabeza, una coalición de centro-izquierda que era la opción deseable por estable, la vuelta del impertérrito Berlusconi y su política "Tele 5" y Beppe Grillo aglutinando el voto de los que están hartos de la política y de la austeridad. Al fondo, Mario Monti como testigo mudo. Y detrás de él, la UE que prefiere mirar a otro lado ante la que se avecina.

Porque éramos pocos y parió la abuela, dirán algunos. El efecto Italia se extiende rápidamente por otros países europeos, y en primer lugar, por España. Porque lo que allí pasa tiene influencia en lo que aquí ocurrirá, y en nuestras posibilidades para abandonar de una vez la crisis y poder reconstruir la economía y por tanto el futuro. Esa es la conclusión clara de los analistas. Así, en ABC, para Ignacio Camacho,

Grillo y su flamígero movimiento rupturista representan la incontrolada rabia de las clases medias empobrecidas, hartas de la endogamia institucional y medrosas ante los recortes y la austeridad presupuestaria. Su pujante irrupción revela una patología social común en el área mediterránea que en el marasmo político de Italia ha encontrado el cauce de expresión de una fobia contra el sistema. Las tentaciones miméticas van a ser evidentes en naciones que, como España, viven el intenso desprestigio de sus élites. El retroceso del bipartidismo en las encuestas es el primer síntoma de ese estado de opinión que oscila entre el desengaño y la cólera.

En ello abunda Cristina Manzano en una columna del diario el Periódico de Catalunya, en la que defiende que

lo que más preocupa a los vecinos es que el efecto contagio de la inestabilidad política italiana amenace los frágiles cimientos sobre los que se estaba tratando de reconstruir la estabilidad económica de la zona euro. No en vano, el ganador «virtual» de los comicios, el vociferante y populista Beppe Grillo , ha hecho del antieuropeísmo y de la salida de Italia de la moneda única dos valores fundamentales de su campaña. Según se iban conociendo los primeros resultados, la mayoría de las bolsas europeas revirtieron la tendencia alcista de la jornada; las primas de riesgo italiana y española también se resintieron. Habrá que ver cómo amanecen el día después.

Y es que no solamente se trata de la prima de riesgo. También que cunda el ejemplo italiano entre unos ciudadanos españoles que están hartos de la "antipolítica" de los grandes partidos tradicionales, de la corrupción, del juego sucio y de la falta de ejemplaridad en la práctica política. Y que, según los sondeos, paulatinamente les dan la espalda. ¿Surgirá un Beppe Grillo en España que amenace los privilegios de los partidos tradicionales, o que les haga de una vez por todas reaccionar y abandonar la partitocracia que bloquea y ahoga nuestro sistema? Aire nuevo y regenerado necesita la democracia española.

Con el viaje pagado y dietas para el alojamiento a cargo del presupuesto de la Unión Europea. Así es como una veintena de periodistas van a cubrir a partir de principios de febrero las sesiones plenarias del Parlamento Europeo celebradas cada mes y durante cuatro días en Estrasburgo.

La noticia apareció hace unos días en la web de El Mundo pero no ha tenido mucha repercusión en la prensa española ni en las redes sociales. Solo Bernardo de Miguel, corresponsal en Bruselas de Cinco Días, ha comentado la noticia en su blog para criticar los gastos en comunicación del Parlamento Europeo y achacar su poca presencia en los medios a su falta de representatividad y competencias. Por su parte Jaime Duch, jefe de prensa de la institución, ha declarado a Libertad Digitalque se trata de una iniciativa de la Asociación de la Prensa Internacional, que será la que elija los periodistas beneficiados, y ha afirmado que el Parlamento Europeo no necesita ninguna campaña especial para ser noticia.

Sea cual sea el origen de esta iniciativa, no hace otra cosa que evindenciar los problemas de la única institución de la Unión Europea elegida por sufragio directo para llegar a los ciudadanos a los que representa. Una falta de conexión que la crisis ha agudizado: en el último barómetro, y por primera vez en su historia, el porcentaje de encuestados satisfechos y descontentos con el funcionamiento de la democracia en la UE era el mismo (44%). En España, al igual que en los otros países mediterráneos que han sufrido la crisis de la deuda, la desconfianza en las instituciones europeas ha aumentado de forma alarmante. A pesar de ello, sorprende que los ciudadanos españoles sean los que menos confían en la labor de la Comisión y el Parlamento Europeo, solo superados por británicos y griegos.

Los últimos casos de corrupción, en los que también se han visto salpicados algunos eurodiputados, podrían servir para explicar esta actitud con respecto al Parlamento Europeo. Tampoco ayuda la imagen del hemiciclo semivacío durante las sesiones que se llevan como recuerdo los grupos de visitantes a la sede de Estrasburgo o los que siguen la retransmisión de los debates por Internet. En definitiva, parece evidente que la Eurocámara tiene que poner en marcha otro tipo de iniciativas si quiere atraer la atención de los ciudadanos de la UE antes de las elecciones europeas de 2014.

Pero al menos en el caso de España, la prensa nacional también tendría que asumir su parte de responsabilidad. En enero, la primera sesión del año del Parlamento Europeo pasó casi desapercibida en la mayoría de periódicos de tirada nacional y el debate sobre una medida como la garantía juvenil, destinada a luchar contra el paro de los menores de 25 años, no tuvo ninguna repercusión. El Mundo, el único gran periódico con una sección titulada “Europa” en su versión digital, tampoco aprovecha la web para dar una mayor cobertura de las actividades de la Eurocámara y la escasa actualización del apartado Europa, a tiro de Blog, deja claro la falta de interés por el funcionamiento de las instituciones europeas.

Sitios web como Presseurop demuestran que la información sobre la actualidad europea puede presentarse de una forma interesante y fomentar el debate acerca de la UE entre los ciudadanos. Los medios españoles deberían tomar nota.

El pasado 29 de noviembre, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo aprobó la posición de la asamblea sobre la supervisión del sistema bancario europeo. Servirá de base para las negociaciones con los Estados miembros, ante la adopción de un texto sobre la unión bancaria por parte del Consejo de los ministros de Finanzas, en diciembre. Se trata de un informe que Gianni Pittela, primer vicepresidente del Parlamento, ha seguido muy de cerca. Entrevista realizada para Presseurop por Gian Paolo Accardo.

Presseurop: ¿En qué punto nos encontramos en la unión y la supervisión bancarias?

Gianni Pittella: Ante todo, Berlín no quiere que el Banco Central Europeo (BCE) pueda ejercer su control sobre los bancos menos importantes y en especial sobre los casi 1.600 Landesbanken, (bancos regionales) y cajas de ahorros alemanas. Pero hemos llegado a un acuerdo: el comité de supervisión del BCE tendrá competencias sobre los bancos nacionales y aquellos cuya quiebra supusiera un riesgo sistémico, así como sobre los que han solicitado una ayuda financiera debido a las dificultades que sufren. Las autoridades bancarias nacionales se ocuparán de la supervisión del resto de bancos. Pero el BCE tendrá la posibilidad, si así lo estima necesario, de examinar igualmente estos bancos, tratando caso por caso. El Parlamento también tendrá que encargarse de que no existan conflictos de interés entre la autoridad de control y los bancos controlados. Se trata de un asunto sensible, sobre todo debido a la extrema permeabilidad del sector bancario. A continuación, hemos establecido que el presidente y el vicepresidente del comité de supervisión deberán ser elegidos tras la aprobación del Parlamento Europeo, así como la del presidente del BCE, para garantizar el control democrático en este organismo. Pediremos además que el comité de supervisión esté en contacto permanente con la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento. En cuanto a la puesta en marcha, esperamos que el Consejo lo apruebe durante la cumbre de los días 13 y 14 de diciembre, para que la supervisión pueda comenzar progresivamente a comienzos de 2013.

Una vez adoptado este comité de supervisión bancaria, ¿qué etapas quedan por superar para llegar a una verdadera unión bancaria?

Aún quedan algunos pasos que dar, sobre todo en materia de armonización de la normativa sobre depósitos bancarios. Pero el paso más importante, sin duda es el de la supervisión. Diría que se trata de una revolución: pasamos de contar con 27 supervisores nacionales, algo totalmente contradictorio en una Europa en la que encontramos bancos supranacionales, un verdadero obstáculo, a tener un solo supervisor. No podríamos impedir que se produjeran nuevas crisis bancarias si se mantuviera el sistema actual.

La aplicación de la supervisión bancaria única también presenta la ventaja de que activa un círculo virtuoso: si se crea la unión bancaria, se puede crear la unión económica y fiscal. Y de ahí, la unión política, ya que no tiene sentido compartir a nivel europeo únicamente el aspecto económico y financiero y no el aspecto político.  

¿Cree usted en la unión política?

¡Sí! Aunque existan resistencias que debemos intentar vencer. Espero que a partir de 2014, fecha de las próximas elecciones europeas, podamos aplicar una nueva Convención Europea, que dote a la Unión de nuevas normas en el ámbito político y que establezca el marco de la futura unión política.

¿Cree que el Parlamento tiene una alguna función en la vida económica de la Unión y en la búsqueda de soluciones a la crisis económica?

Con el Tratado de Lisboa, el Parlamento se convirtió en un órgano en la toma de decisiones conjuntas. Creo que en cuestión de unos años, se convertirá en una auténtica cámara legislativa. A largo plazo, la cámara legislativa por excelencia de la Unión Europea deberá ser el Parlamento. Actualmente, queremos que se escuche nuestra opinión sobre la forma de gestionar la crisis. Luchamos para hacer entender a los defensores de la austeridad que todos los análisis confirman que los efectos de una política basada únicamente en la austeridad son devastadores: la deuda pública no se reduce, se instala la recesión, el desempleo aumenta, la demanda interna desciende, Europa pierde competitividad internacional y las previsiones sobre la vuelta al crecimiento dicen que habrá que esperar a 2014.

¿Tienen propuestas alternativas?

Hay que pasar la página de la austeridad. Ha llegado la hora de las inversiones. Abogamos por un plan europeo para el crecimiento, la cohesión social y el desarrollo sostenible. Un plan basado en la financiación de las redes de infraestructuras tanto materiales como no materiales. Entre las materiales se encuentran las redes ferroviarias, las redes energéticas, las redes telemáticas y las energías renovables. Entre las no materiales están la educación, la formación, la investigación y la movilidad de los jóvenes. Se trata de un plan cuyo valor es de varios cientos de miles de millones que debe activarse lo más rápido posible.

¿Y cree que podrán encontrar esos miles de millones, ahora que los Estados miembros se enfrentan a recortes presupuestarios en algunos casos masivos porque ya no tienen dinero?

Debemos aplicar los bonos del tesoro europeo, los famosos eurobonos, para obtener alrededor de 3 billones de euros. No soy yo quien ha inventado esta cifra: son los economistas dirigidos por [el expresidente de la Comisión Europea] Romano Prodi y por [el economista italiano] Alberto Quadro Curzio. 2,3 billones se destinarían a la mutualización de la deuda europea, y por lo tanto, a la reducción de la misma; los 700.000 millones restantes se utilizarían para financiar el plan de inversiones. Si les decimos a Merkel y a los ciudadanos alemanes “Miren, el lanzamiento de estos eurobonos no les costará un céntimo, porque la garantía de estos eurobonos la proporcionarán las reservas de oro de los Estados miembros y su patrimonio público”.

¿Los Estados pueden garantizar al mismo tiempo su propia deuda y una posible deuda pública europea?

Sus reservas de oro y su patrimonio son más que suficientes. Se podría decidir que los Estados destinen a la garantía de los eurobonos la parte del PIB que supere el 60% [la parte de endeudamiento público permitida por los criterios de convergencia del euro]. Técnicamente, es viable. Hay que tomar nota de que es la solución correcta. Después, si para mantener los eurobonos Merkel exige que se avance en la unión presupuestaria, es decir, que los Estados miembros de la eurozona respeten los criterios previstos por el pacto presupuestario y que exista [por parte de la UE] un control más severo sobre sus políticas de balance, estoy de acuerdo. Siempre que se avance igualmente con la unión política.

Ha mencionado la hipótesis de que el Parlamento se convierta en la cámara legislativa de la UE. Actualmente, esta función la desempeña el Consejo. ¿Cómo contempla entonces las relaciones entre las dos instituciones en este supuesto?

Imagino un poder legislativo bicameral, en el que el Consejo sería la segunda cámara, una especie de Senado, donde las dos cámaras tengan los mismos poderes. El presidente del Consejo sería similar a un presidente del Senado. A menos que queramos imaginar la transformación del Consejo en órgano ejecutivo, pero esto plantearía la pregunta de cuál sería la función de la Comisión.

En el futuro, ¿se imagina una UE federal, una unión de dos, incluso tres velocidades, o una unión más intergubernamental?

Mi deseo es que se llegue a una unión federal. Con la intergubernamental no se han producido resultados brillantes. Porque la lógica intergubernamental exige que toda negociación se dirija por los intereses nacionales. Y está claro que estos intereses divergen entre sí.

Una de las reformas que se trata a menudo en los artículos que hemos publicado es la de la elección del presidente de la Comisión y de los comisarios europeos por sufragio universal. ¿Qué opina de ello?

Estoy a favor de la elección directa del presidente de la Comisión. Podría incluso tener lugar desde 2014, sin trastornar las normas que rigen actualmente las elecciones europeas: si los partidos que pertenecen a un grupo político en el Parlamento Europeo indican durante la campaña cuál es su candidato a la presidencia de la Comisión, los electores también le votarán. Si el Partido Socialista Europeo señala al actual presidente del Parlamento, Martin Schulz, que es al que personalmente apoyo, pues tiene la envergadura necesaria para el puesto, todos los partidos afiliados señalarán a Schulz como candidato.

¿Qué opina de la hipótesis de las listas electorales transnacionales, con candidatos que se presentarían en otros países distintos a los suyos?

Estoy a favor de ello. También apoyo la elección de los comisarios europeos entre los eurodiputados, ya que eso permitiría acabar con su nombramiento a través de los Gobiernos y resolver el déficit democrático, uno de los males que sufre hoy Europa.  

La tentación de abandonar el maltrecho buque a la deriva de la Unión Europea crece por momentos en la Cámara de los Comunes, acompañado del silencio de la oposición y del sector empresarial, que temen la represalia social. Si Bruselas y Berlín ya despiertan desafecto en medio continente, ¿qué se puede esperar de Londres?

Corren malos tiempos para los defensores de la europeidad británica. Lo confirmó la oratoria atroz del vice-primer ministro, el liberal-demócrata Nick Clegg, que el día 1 de noviembre abrió así su discurso ante la fobia euroescéptica desatada por el ala tradicional del Partido Conservador.

Queremos estar dentro, queremos estar fuera. Queremos repatriar soberanía, usar nuestro derecho a veto, conservar nuestra pinta de cerveza, proteger la libra esterlina, aprovechar nuestro mayor mercado de exportaciones. Queremos ser críticos con Alemania, evitar la suerte de Grecia, compartir el orgullo de haber traído la paz a Europa y reírnos, cínicos, cuando un acrónimo gana el premio Nobel.

La atmósfera en la isla se ha ido enrareciendo, sin pausa. ¿Podría hoy Banco Santander haber sellado las negociaciones para reavivar los restos chamuscados de las cajas de crédito inglesas? ¿Se le permitiría a Ferrovial remozar los aeropuertos del país?

El riesgo que contrae dejarse llevar por el aislacionismo británico para la coalición en Downing Street es que no se trata de un movimiento crítico, sino de un espasmo. Los mismos diputados que arrastran al primer ministro, David Cameron, hacia la puerta de salida de la Unión Europea, jalean el reciente informe que Michael Heseltine ha confeccionado sobre políticas industriales.

No habrá ninguna proclama a favor de la afiliación europea, sin embargo. Los pronósticos de la patronal CBI apuntan a un PIB del 0% en 2012. Desafortunadamente, un cero es en estos días suficiente para que los británicos se sientan más alejados que nunca de sus deprimidos, recesivos vecinos en el continente –y para que demanden de sus representantes y corporaciones que se protejan de una Unión Europea cuyo embrión monetario ha resultado ser un alienígena mortal.

“A todos los efectos y por todos los medios, el Reino Unido ya ha abandonado la Unión Europea,” ha escrito el director de economía internacional del Daily Telegraph, Ambrose Evans-Pritchard. “Esto es revolucionario. Estamos abandonando la participación en 130 directivas de golpe […] Los euroescépticos avisamos desde el exterior que la unión monetaria europea era imposible de la forma en que se había diseñado”.

Tan europeos como el que más

Quién habría imaginado que en Bruselas y Estrasburgo se añorarían los discursos del Laborismo, ahora destronado, cuando Tony Blair y Gordon Brown hablaban de una “crisis en la que todos los europeos estamos juntos”. Llevaban razón. Según HSBC, el 31% de los hogares británicos poseen unos ahorros medios de capital inferiores a 250 libras esterlinas.

Ni tan siquiera la City es tan diferente como se les antoja a las élites inglesas. Lloyds TSB y RBS pagaban esta semana los precios más bajos desde enero de 2011 a cambio de financiarse en los mercados, a diferencia de la mayoría de sus competidores en el continente. Pero son meros destellos del espejismo de que la crisis del crédito se trata de una turbulencia convenientemente localizada sobre la región del euro. Los inversores en banca deberían azuzar sus sospechas sobre las entidades fuera de la zona euro, también.

"Creemos que el mercado está aún por incorporar plenamente las implicaciones del reciente cambio en el enfoque regulatorio del Reino Unido", sugiere el departamento de European Equity. De hecho, una de esas revisiones podría haber hecho al sector bancario británico más inescrutable, en lugar de más abierto a la vigilancia de los inversores.

Ante la parálisis de los responsables nacionales, han tomado el relevo en la dirección de los asuntos europeos otras estructuras: el Banco Central Europeo, el Tribunal Constitucional alemán, el Tribunal de Justicia Europeo. En opinión de un politólogo francés, se trata de una distorsión de la democracia cuya reparación es urgente. ¿Existe un modo mejor de expresar la paradoja actual de la democracia europea que señalar que en estos días su destino ha estado supeditado a las decisiones del consejo del Banco Central Europeo (BCE) y del Tribunal de Constitucional de Alemania? En el momento en el que los dirigentes europeos, convencidos ya de su impotencia e incluso de su ilegitimidad, para ganar la ‘batalla de la credibilidad’ de los Estados frente a los mercados se dejan arrebatar sus márgenes de maniobra en beneficio de órganos ‘independientes’ y de procedimientos de sanción automáticos (el famoso tratado de estabilidad), los jueces (nacionales y europeos) y los gobernadores de los bancos centrales asumen las principales funciones en la dirección diaria de los asuntos europeos. Más aún, mediante una forma de inversión simbólica, ahora son los ‘independientes’ los que ocupan el terreno del debate sobre el futuro de la Unión política, extendiendo su campo de intervención mucho más allá de la única legitimidad funcional que poseen por su mandato inicial. De este modo, de la defensa de la ‘estabilidad de los precios’, los dirigentes del BCE han pasado rápidamente a la reivindicación de ‘reformas estructurales’ (mercado laboral, moderación salarial, etc…) para participar más recientemente en el núcleo de las discusiones sobre la arquitectura de la futura unión política…

Cuando no se trata de implicarse directamente en la escritura de los futuros tratados, como sucede actualmente con la misión encomendada al grupo llamado de los ‘4 sabios’ (los presidentes respectivamente del Consejo Europeo, la Comisión, el Eurogrupo y... el BCE). El colmo de la ironía es que estos ‘independientes’ ya no dudan en interpelar a los Estados sobre sus obligaciones democráticas: ¿acaso no mencionaron en varias ocasiones, tanto el presidente del Bundesbank Jens Weidmann como el del BCE Mario Draghi, la necesidad de mantener un espacio para la ‘responsabilidad democrática’ en los nuevos dispositivos institucionales; acaso no se ha erigido el Tribunal Constitucional de Alemania en varias ocasiones como la última muralla para la defensa del Parlamento nacional? etc…

En resumen, todo viene a destacar, a pesar de dos decenios de refuerzo voluntarista de los poderes del Parlamento Europeo, la gran precariedad de la legitimidad democrática en la Unión y el sólido asentamiento de las instituciones de la apolítica, los tribunales, los bancos centrales, las agencias o autoridades, etc... De este modo, no deja de extenderse la cadena de delegación que va de los poderes elegidos democráticamente a las instituciones ‘independientes’. Por ello resulta difícil creer la afirmación de un José Manuel Barroso que, aún en el mes de junio con ocasión de la cumbre del G20, estimaba que ‘Europa no tenía que recibir ninguna de lección sobre democracia’ de los países emergentes. Al que pretenda ‘reorientar el curso de la construcción europea’ más le valdría partir de la constatación, más realista, de una democracia europea que no deja de menguar. A partir de ahí, la mera introducción de la elección directa del presidente de la Comisión, que es la consigna de la diplomacia alemana, no bastará para dar un nuevo impulso democrático al conjunto político europeo. Podría incluso resultar una nueva quimera europea si va acompañada, como lo desean fervorosamente los conservadores alemanes, de la concesión de nuevos poderes al Banco Central y al Tribunal de Justicia.

La refundición de la Unión política tendrá que centrarse principalmente en inventar nuevas formas de vínculos democráticos con estas instituciones ‘independientes’. Ya no es momento de recortar su esfera de competencia, sino más bien de replantearse los dos pilares sobre los que hasta ahora se ha asentado su autoridad: por una parte, una cierta idea de su independencia concebida como un distanciamiento de los intereses en cuestión y, por otra, una cierta pretensión de objetividad científica de sus diagnósticos y veredictos. Con respecto al primer punto, la introducción de una forma de representación de los agentes sociales y las minorías políticas permitiría garantizar una auténtica ‘independencia’ al evitar que estos nuevos espacios de la política europea sean acaparados por un grupo, un bando o una ideología. Este pluralismo es la única forma de abrir las controversias indisociablemente técnicas y políticas que ampliarán el perímetro del debate más allá del círculo único de los economistas o los juristas: y ahí se encuentra el segundo punto. Al seguir controlando la designación de los miembros de estas instituciones, los Gobiernos aún cuentan con los medios de abrir esas cajas negras; únicamente si se cumple esta condición, las instituciones democráticas europeas, con el Parlamento Europeo a la cabeza, no se convertirán en simples ilusiones ópticas.  

Martin Schulz cree que el euro aún puede salvarse. Pero para ello es necesario que los jefes de Estado y de Gobierno europeos traten de dejar atrás los juegos políticos inherentes a su función y que den una oportunidad al Parlamento. En la entrevista que concedió a Presseurop (lea la primera parte aquí), el presidente del Parlamento Europeo habla de la imagen del presidente del Parlamento que desea construir: un contrapoder que represente al pueblo ante el Consejo Europeo y la Comisión. Señor Schulz, la crisis del euro está viviendo su tercer verano. ¿Puede aún salvarse la moneda única?

Sí, yo creo que el euro aún puede salvarse. Dependerá un poco de la voluntad de cada uno de aplicar por fin un modo de gestión sostenible en la eurozona. En la última cumbre [el Consejo Europeo de los días 28 y 29 de junio], llegamos a un acuerdo durante una reunión celebrada por la noche y al día siguiente, dos Gobiernos declararon: “Pero eso no es lo que queríamos decir”. Estos incidentes son desastrosos. Formamos una zona económica fuerte, con una moneda fuerte y 17 Gobiernos. Esto no puede continuar así. La crisis del euro ha generado 25 cumbres y “decisiones históricas”, que sólo tienen de histórico su denominación. Esta crisis despierta la ira de los ciudadanos, descontentos al ver que los Gobiernos de Europa se obstinan en mantener el statu quo actual. ¿Qué les diría a los ciudadanos europeos para que no dejen de creer en Europa?

Intento dirigirme a las ciudadanas y los ciudadanos europeos sobre todo con mensajes positivos. Les digo que si queremos, si actuamos juntos, podemos ser muy fuertes. Pero si no actuamos juntos, si nos dividimos en unidades independientes, de las que Alemania sería el país más grande y Malta el más pequeño, nos convertiremos en el juguete de los intereses del resto de las regiones del planeta.

Se habla a menudo de los países “ascendentes” como Brasil, Sudáfrica, India, China... Espero que en el caso de Europa no se hable en breve de naciones “descendentes”. Para evitarlo, necesitamos una Europa fuerte y unida.

El problema no son las instituciones, sino la reticencia a unirse de los jefes de Gobierno de la eurozona y también del conjunto de los 27 Estados miembros. Esta reticencia contribuye a profundizar el abismo ideológico que existe en el Consejo entre, por una parte, una visión representada por Alemania, aunque también por Países Bajos, Finlandia y otros países que dicen “No vamos a pagar por ellos”, y, por otra parte, la idea de que sólo la puesta en común de la deuda puede aportar una solución a nuestros problemas, representada por los países que exageran en el sentido inverso... Pero si no logramos tender un puente entre estas dos posturas y no llegamos a un compromiso sólido, viviremos tiempos difíciles. Esto es lo que me gustaría decirles a los electores y a las electoras.

Usted quiere que el Parlamento Europeo sea una institución capaz de hacer frente al Consejo de los jefes de Estado y de Gobierno. Si dependiera del Parlamento ¿qué se haría en Europa?

Actuamos con mayorías claras. Le voy a dar tres ejemplos. Hace dos años, el Parlamento solicitó y presentó un pacto de inversión que correspondía al 1% del PIB de la eurozona. La propuesta fue rechazada [por el Consejo]. El año pasado, votó sobre el impuesto de transacciones financieras con 570 votos, una mayoría que jamás había visto, ni siquiera con todos los grupos juntos. Y ocurrió lo mismo, se rechazó. Por último, hace dos años, el Parlamento solicitó con una mayoría aplastante una unión bancaria. De nuevo, su propuesta se rechazó.

Y hoy, 24 meses después, el Consejo Europeo reacciona y decide implantar una unión bancaria, un impuesto sobre las transacciones financieras y un pacto de crecimiento del 1% y encima quiere que le aplaudamos. Son ideas que el Parlamento propuso hace tiempo y que los jefes de Estado y de Gobierno rechazaron con arrogancia. Y así hemos perdido dos años. En resumen: el Parlamento Europeo actúa y los jefes de Gobierno, por desgracia, no.

Nadie presta atención a lo que supone cada cinco años el récord de abstención en las elecciones europeas. ¿Qué se puede hacer para que esta cita deje de ser una ocasión en la que los electores se revelen contra los Gobiernos nacionales?

Creo que es la primera vez que, durante las elecciones europeas, ciertos candidatos representan su línea política en toda Europa. Por lo tanto, hay un candidato para los socialistas, uno para los conservadores, uno para los liberal-demócratas, los Verdes, etc., que anhela la presidencia de la Comisión.

Todo esto genera campañas electorales que obstaculizan los programas y perjudican a las personas. Y al final, ya no es una cuestión de los Gobiernos nacionales, sino de saber si es la izquierda o la derecha la que gobernará Europa.

La crisis económica global ha dejado sin respuesta a la socialdemocracia, que ha desaparecido como opción ideológica al neoliberalismo. Por acción o por omisión, los partidos socialdemócratas actuales no presentan programas realmente alternativos a los partidos del centro derecha ni a las recetas de los mercados y de las élites de la Unión. Desde hace tiempo, han ido asumiendo las bases del liberalismo económico como algo inexorable. En este momento, lo más que pueden hacer es, sin discutir la necesidad de la construcción económica europea y de los ajustes, centrarse en salvaguardar los servicios públicos básicos. Resulta escaso, teniendo en cuenta que en su origen los partidos socialistas iban mucho más allá.

Aquí entra en juego también la relación entre política y economía, entre democracia y mercado: ¿qué partido, qué gobernante va a regular, controlar o supervisar a las grandes empresas de un país, si muchos de ellos acaban trabajando para ellas cuando finaliza su mandato? De ese condicionamiento del poder económico, tanto político como personal, los partidos y dirigentes socialdemócratas tampoco se libran. De ahí la escasa credibilidad de sus ansias reguladoras.

Sin embargo, que la socialdemocracia se haya difuminado como opción ideológica no significa que los partidos socialdemócratas corran la misma suerte en tanto que sujetos políticos. Ciertamente, se han institucionalizado en exceso y pierden apoyo social en favor de otras plataformas y formas de activismo político más atractivos para ciudadanos comprometidos. Para mucha gente las diferencias entre ellos y los partidos de centro-derecha son de matiz, pero no de naturaleza, pues comparten un sistema de partidos cerrados, elitistas y escasamente democráticos en su funcionamiento. 

Pero a nivel electoral, y a pesar del contexto adverso, están ganando elecciones en algunos países (recientemente en Francia) y tienen de hecho expectativa relativamente favorables en otros (Alemania, Italia). Básicamente por tres motivos: porque siguen siendo el referente principal del centro-izquierda, por la necesidad de la alternancia política en los sistemas bipartidistas y porque se benefician de una marca histórica.

En primer lugar, en la mayoría de países europeos es difícil que los partidos situados a la izquierda de la socialdemocracia lleguen a superarla. Las consecuencias políticas de la crisis se orientan hacia un descenso del voto socialdemócrata, pero paradójicamente eso no implica un trasvase equivalente hacia otros partidos de izquierda, sino hacia la abstención, al centro-derecha (por aquello de que por qué votar la copia teniendo el original) o hacia partidos xenófobos, entre otros.

Exceptuando el adelanto de Syriza sobre el PASOK en Grecia, ni Izquierda Unida en España, ni el Bloco d´Esquerdas en Portugal, ni el Front de Gauche en Francia ni la potente Die Linke en Alemania representan amenazas serias para las socialdemocracias respectivas, por mucho que mejoren sus resultados. En el caso alemán, es el partido de Los Verdes el que recoge el descenso electoral del SPD, como sucedió en las últimas elecciones de Baden-Württemberg.

En segundo lugar, el voto útil favorece a los partidos socialdemócratas en perjuicio de otras fuerzas de izquierda en sistemas bipartidistas, en los que se da un fuerte voto de intercambio entre el centro-derecha y el centro-izquierda. Se vota básicamente al partido que más opciones tiene de sustituir al partido que gobierna. En este caso, la socialdemocracia tiene un plus sobre los demás partidos de izquierda, cuyos programas son más coincidentes con el pensamiento de muchos ciudadanos que, no obstante, deciden no apoyarles porque desconfían de sus opciones de victoria.

En plena crisis financiera, y de manera paradójica, los partidos socialdemócratas siguen mostrando debilidad frente a los del centro-derecha, pero de momento son los únicos que les pueden vencer. Además, las razones de política interna, más allá de la identificación ideológica, también pueden contribuir a que la socialdemocracia se presente como la única opción real ante un centro-derecha gobernante que se desgasta (caso de Sarkozy).

En tercer lugar, los socialdemócratas y socialistas se benefician de una marca histórica de prestigio, asociada a una historia de luchas y oprobios. Una marca que se identifica con los postulados tradicionales de izquierda por más que sus políticas sean cada vez más liberales y sus dirigentes actuales tengan poco que ver son esa historia de sacrificio personal.

Una batalla ganada, claman los títulares. Pero no la guerra. La utilización de términos bélicos se ha hecho común a la hora de denominar las tomas de posición de unos y otros dirigentes europeos en la resolución de la crisis de la deuda. Una de las grandes batallas perdidas, esta sí, en la crisis europea, es la de la reducción al maniqueísmo de toda explicación de ella. Los buenos frente a los malos. Los que hacen las cosas bien frente a los que no. La victoria de Mario Monti y Mariano Rajoy frente a la derrota de Angela Merkel. El Sur frente al Norte. Las portadas de los diarios europeos militan con claridad por un Sí o un No, una victoria con V o derrota con D. La guerra del Sur contra el Norte fue el gran conflicto que sentó las bases de los modernos Estados Unidos. Salvando las enormes distancias, ¿estaremos inmersos en una guerra larvada escrita a capítulos en los grandes titulares de los periódicos? Lincoln fue el líder que se sacrificó para salvar a USA, ¿será Merkel la sacrificada para salvar a Europa? ¿Ha sido la cumbre del viernes el Gettysburg del Sur? Todavía hay demasiadas incógnitas como para aventurarse a responder a estas preguntas. El Consejo Europeo del 28 y 29 de junio ha venido acompañada por el mismo género de titulares. La realidad es que se ha impuesto la realpolitik en la cumbre, con desafíos, sorpresas, ofertas y contraofertas, y esto se vierte directamente en el lenguaje de los medios. Así que no debemos sorprendernos. La retórica un tanto idealista que ha acompañado tradicionalmente a la idea europea se ha roto bruscamente de dos años a esta parte. Y la economía es la gran responsable de ello. El euro y los euros que nos jugamos unos y otros.  

Paseando por los blogs europeos me detengo en los de los eurodiputados. Decido que caminaré por ellos varias veces y que el próximo lo dedicaré a blogs en diferentes idiomas. Estoy aprendiendo mucho de qué y cómo comunican los bloggers, observando sus perspectivas, lo que quieren imprimir en sus post y cómo tejen el mensaje, el origen y dirección así como la estética que eligen para transmitir. El mensaje protagonista, y el lugar común, es Europa por lo que puedo decir que hay Unión Europea en mucho de nuestra vida y que hay UE en los blogs europeos. Este artículo es continuación de Un paseo por los blogs europeos. Siempre destaco que en Europa la democracia representativa se complementa con la democracia participativa. Este eje tan importante, que constituye uno de los rasgos que definen a la UE, también está presente en cómo se ensamblan los blogs de autores no políticos con los de nuestros representantes europeos: los eurodiputados. Igual que hice cuando comencé a escribir mi primer paseo, les pido una palabra con la que identifiquen sus blogs. La mayoría me envían una palabra y dos de ellos prefieren varias para transmitir un concepto. Tal y como acaba El Quijote, pienso: Vale, buena palabra, y me pongo a pasear y a escribir. En esta etapa se dice mucho que Europa necesita un relato. Creo que Europa ya tiene un relato, y bueno, lo que sucede es que hay que adaptarlo a los tiempos y, sobre todo, saber explicarlo, comunicarlo con confianza, con pasión, con realidades. También con un convencimiento firme porque, para comunicar de manera efectiva, hay que dotar a la comunicación de credibilidad, de paciencia y de continuidad. En la comunicación europea esta regla también se da. Siguiendo con el relato de Europa, quiero resaltar que Europa trata de Europa y Europa trata de valores, de solidaridad, de necesidad, de práctica y de ilusión, de capacidad y de retos. Europa trata de ritmo en el día a día de sus ciudadanos, en la política, en la economía y en la educación.  La Unión Europea  tiene en su argumento un vector fuerza: la sincronía construida cada vez con más sinergias. La palabra que Raül Romeva elige es sinergias. Esta es la palabra que esperaba, así que le digo que qué bien, ¿Cómo se titula su blog?: Construint sinergies.

La dirección del Parlamento Europeo es Rue Wiertz 60 y Salvador Garriga me envía esta dirección, la que también tiene su blog. Cuando miro en la portada veo que plasma en primer plano Europa y también su procedencia: Asturias. Es importante también este concepto y transmitir que lejos del “chiste” de cuál es el teléfono que hay que marcar para hablar con Europa, esta tiene muchos teléfonos que hablan con la voz de Europa. Quizás ya no hay que hablar en todas las circunstancias con una sola voz ni pedir a la UE que siempre lo haga, sino afinar, acoplar, empastar las voces de sus países, las de sus ciudadanos. Europa tiene una dirección para “quedar” para conversar, para hacer política: Rue Wiertz 60, la del Parlamento Europeo. Allí tenemos a las personas que nos representan en Europa, los eurodiputados. Cuando termina un día repasamos lo que hemos hecho,en qué temas tenemos que mejorar,en cuáles debemos seguir trabajando e identificamos los aspectos en los que hay que concentrarse más para continuar avanzando.“Lo que queda de día” es el pensamiento que Maria Badia quiere destacar en su blog. Así se llama uno de sus espacios, me dice que viene a expresar que aquello sobre lo que escribe es "lo más destacado del día", "lo que queda de todo lo que he vivido y de lo que ha pasado". Transparencia es la palabra que me propone Izaskun Bilbao enlazada a EBB Europan/ Europa según IBB. Me comenta que transparencia es la acción y la política en la que están trabajando desde hace tiempo. Cuando llego a su blog leo varios post dedicados a la crisis y pienso una vez más que, aunque está siendo una crisis muy dura y compleja,está impulsando una nueva era para Reiniciar Europa. Y Europa no puede salir de esta crisis sin los jóvenes europeos. Aunque la crisis les está pegando de manera preocupante siguen aportando ideas y la UE tiene el deber y la responsabilidad de dar respuestas a la juventud europea.  El eurodiputado Pablo Zalba muestra su trabajo, compromiso y objetivo eligiendo una palabra muy ligada a los jóvenes: Emprendimiento. El concepto está de moda ya que un emprendedor es una persona que tiene fuerza para comenzar un proyecto combinando innovación con buena organización y gestión. En estos tiempos necesitamos esta capacidad. Emprender acciones, apostar por las ideas y ponerlas en marcha son recursos fundamentales para provocar la renovación de la política europea. Porque Europa es proyecto y proceso. Los eurodiputados reflejan su manera de ver Europa en cada uno de sus blogs. Me gusta quedarme un rato en estos espacios para conocer más de su personalidad. Ellos también transmiten a través de las imágenes y de los colores que muestran en la página de portada. Observo su lugar político y sus políticas y también que en mi anterior paseo los rostros de los bloggers no aparecían en un plano tan visible. En este nuevo paseo sí que veo cuando llego a un blog el rostro de cada eurodiputado, su expresión. Esto es muy importante para que los ciudadanos conozcan a los políticos y se reconozcan en ellos. Gracias a todos los eurodiputados que continúan enviándome sus palabras. Como decía al principio, daré más paseos por los blogs y seguiré intentando transmitir la realidad europea y los rostros de Europa , la generosidad de los autores de blogs al compartir sus propuestas sobre la Unión Europea del siglo XXI. Por cierto, creo que es importante combinar la política de negociación y de “tensión” con la política de consenso. Así lo expresaba en 2002-2012: El proceso de la Iniciativa Ciudadana Europea. También en el plano económico, la política de austeridad con la del crecimiento. Guardar equilibrios, Equilibrio Europeo. La visión de Europa que transmite cada blog es ejemplo de uno de los lemas de la Unión Europea: “Unidos en la diversidad”. El proceso de integración europea a veces consigue el máximo común denominador y otras el mínimo, pero avanza. Quizás debatiendo gran política europea encontremos un rasgo que defina la política de la UE de nuestro tiempo. Cuando escucho en esta etapa que Europa tiene que hacerse ahora desde abajo pienso que Europa tiene que hacerse desde arriba, desde abajo, desde la derecha, la izquierda y el centro.  Desde todos los sitios.  

Hace unos días estuve viendo uno a uno algunos de los blogs europeos en español para enlazarlos al proyecto Upgrading Europe. Fue entonces cuando descubrí el nuevo blog de Óscar Rodríguez, Peregrino Europeo y la foto de un sendero entre árboles me dio la idea para escribir: “Un paseo por los blogs europeos”. Este artículo quiere transmitir algo sencillo y especial: un paseo. Caminando respiras tranquilo, observas, contemplas, admiras y aprendes y eso me pasa a mi con los blogs. Como me parece importante dar voz a sus autores, les pregunté por una palabra con la que cada uno de ellos identifica su blog, Óscar Rodríguez ha elegido: Cercanía. También leí en esas horas, el excelente análisis de Ronny Patz, en el blog Ideas on Europe. Leyendo, encontré a Encarna Hernández, y a su Más Europa, la palabra que quiere transmitir es Optimismo. Decimos, sobre todo en relación a nuestros eurodiputados, que hay que poner rostros a Europa para que los ciudadanos quieran conocerla mejor. Es así. Aquí quiero mostrar a las personas que escriben blogs europeos, ellos también son la cara amable de Europa. A todos les conozco desde hace años y me permito aquí incluir una entrevista en la que Encarna Hernández destacó una frase que vuelvo a repetir bien alto: “Europa es un proyecto lleno de pasión” En cada blog encuentro en mi paseo cosas diferentes y es que la personalidad del autor se plasma en el nombre de su blog, la foto que vemos al abrirlo y, por supuesto, en los contenidos y forma de desarrollar la información. Todos nos ayudan a ver un paisaje más completo de Europa y qué rasgos marcan la personalidad europea: una suma de la de cada país y de cómo son sus ciudadanos. Todas aportan y todas nos enseñan. Es como la ciudadanía europea: ciudadanía múltiple y múltiples ciudadanías. Cuando quiero saber más de gobernanza económica o de política financiera en la eurozona, entonces paseo por el blog de Eva Peña. Ella ha elegido la palabra Valor. Eva en Europa, comienza con una foto que siempre me hace pensar en lo bueno que es compartir una buena conversación en un café y, si es europeo, mejor. En Ciudadano Morante, Jorge Juan Morante,trabaja actualizando información e informa sobre la agenda de la UE incluyendo comentarios y enlaces. Es un bloguero muy activo fundador de la plataforma More Europe. La palabra que Jorge Juan Morante elige es, lógicamente, Ciberactivismo. Recién llegado de Georgetown, Jorge Valero es el autor de Europressos y el eje que resalta para comunicar es el de bienestar sostenible para la UE enlazándolo con una palabra: Reto. Durante estos años el camino de ida y vuelta en la comunicación europea se ha hecho evidente, es más, hay muchos caminos comunicativos que van y vienen en un mapa de rutas y espirales vertiginosas. He escrito en Comunicación integral europea I que la red mueve Europa pero que también Europa mueve la red. Europe Moves the Network es uno de los espacios de debate que estamos preparando en la web de Upgrading Europe (2012-2015). En mi paseo, encuentro más blogs en la plataforma Europeando, impulsada por Pau Solanilla, autor de Espacio de Ideas. En Europeando veo La Oreja de Europa. Su autora, Macarena Rodríguez, fue pionera en la comunicación desde los blogs: También visito Euromovilidad  editado por Asunción Blanca , Eurolocal de Joaquim Millán,  La traducción es la lengua de Europa  de Alejandro Palomino, Europe@s  de Emilio Fuentes y Mayo Europeo. Si continuamos nuestro recorrido hacia el Sur, hay que parar un rato en Al Sur de Europa, escrito por Raúl Solís, la palabra con la que identifica su blog es:  Euroentusiasmo . Caminando cerca del mar llego al faro que encontramos al entrar en Pasaporte Europa  de Dídac Gutiérrez, él resalta Perspectiva, porque Europa es más un medio que un fin. El título de su blog nos lleva a pensar en el debate actual sobre uno de los valores que definen la Unión Europea: Schengen. Futuro es la palabra con la que los tres jóvenes periodistas que han creado WhatsappEurope identifican su blog: Una forma sencilla de explicar la Unión Europea. Bárbara Quílez  escribe Desde la distancia .Destaca Compartir y veo que es perfecta para identificar su blog con Europa y la solidaridad, pero también lo es por el sentido y la motivación de lo que expresa. Me decía que no es sobre la UE pero pienso que es un orgullo incluirlo porque ella es la persona que cada día desde el Parlamento Europeo en Bruselas nos informa desde la web en español y coordinando las cuentas twitter del PE en 22 idiomas. Su trabajo es Europa y su blog, un ejemplo de valentía y generosidad. Y paro en Estación Europa, el blog de María Andrés Marín, jefe de prensa del Parlamento Europeo en Madrid. Está bien descansar en Estación Europa porque pienso, una vez más, que Europa es nuestro lugar. Retomo mi paseo de hoy y, antes de terminar, visito los dos blogs de José Ignacio Torreblanca, A golpe de azul  ¿Habrá un polo europeo en el nuevo mundo bipolar? y Café Steiner. Y es entonces cuando llego a Diván Este-Oeste de Ramiro Villapadierna. Cuando quiero leer sobre historia, literatura, arte, música, política, el mundo, economía, cultura, entonces leo sus artículos que, junto a su trayectoria y viajes, están impregnados de Europa. Por algo es Premio Salvador de Madariaga 2011. He paseado tranquila, he pensado mientras leía y admiraba cada blog. Si nos detenemos en las palabras: Cercanía, optimismo, valor, ciberactivismo, reto, euroentusiasmo, perspectiva, futuro, compartir, todas nos llevan a una Europa en positivo, nos animan a seguir. En cada uno de ellos busco algo diferente y encuentro frases e información que despliegan mi capacidad de ver más Europa. Por cierto, yo no tengo blog, pero, como soy la autora de este post, puedo elegir mi palabra y es: Integración.