„Schweizer Forschung im Schaufenster Europas“ jubelt Le Temps. Am Montag hat die EU-Kommission das Human Brain Project der École Polytechnique Fédérale von Lausanne (EPFL) offiziell als einen der zwei Finalisten des FET Flagship-Programms zur Förderung von Großprojekten im Bereich „Future and Emerging Technologies“ im Rahmen des Programms Europe 2020 ausgewählt:

Die EU-Kommissarin für die Digitale Agenda Neelie Kroes hat die beiden Finalisten des mit einer Milliarde Euro dotierten Wettbewerbs „Flagships“ ausgerufen: Graphene, eine schwedische Initiative, die ein neues, revolutionäres Leitermaterial („Graphen“) entwickeln will, und das Human Brain Project (HBP), dessen Wiege in der EPFL liegt und das versucht, an Supercomputern die Arbeitsweise des menschlichen Hirns zu simulieren.

„Das Entwickeln von Anwendungen für die Bereiche Gesellschaft und Gesundheit scheint das zu sein, was Europa von den Flagships erwartet, erklärt Le Monde. Doch, so schreibt die Tageszeitung „zahlreiche Philosophen wie der Psychiater und Psychoanalytiker Patrick Juignet kritisieren diesen Ansatz, der „sich in eine umfassendere, strikt materialistische Ideologie einschreibt, die versucht, den Menschen zu mechanisieren. [...]. Die Mensch-Maschine objektiviert den Menschen und beraubt ihn seiner menschlichen Spezifizität.“*

El Periódico aus Madrid betont, dass es sich, um die „größte Forschungsinvestition in der Geschichte Europas“ handelt. Die Tageszeitung notiert, dass —

... zwar die meisten Skeptiker meinen, es sei eine monumentale Investition ohne Erfolgsgarantie, doch die EU-Kommission erwidert, dass Europa Mut zeigen müsse, um in zwei Bereichen, die großes Wachstum versprechen, zu punkten.

Vom Graphene-Flagship, schreibt Il Sole-24 Ore, verspreche sich Brüssel „das Wundermaterial des 21. Jahrhunderts, wie es Kunststoff für das 20. Jahrhundert war.“ Die außerordentlichen Eigenschaften des neuen Materials finden in vielen Bereichen Anwendung: in der Elektronik, wo es Silikon ersetzen kann, in den Bereichen Erneuerbare Energien, bei der Entsalzung von Meerwasser, in der Biologie-Forschung und so weiter. „Die Initiative kommt spät, aber lieber spät als gar nicht“, kommentiert die Tageszeitung und betont:

In letzten fünf Jahren sind 2204 Lizenzen im Zusammenhang mit Graphen an chinesische Unternehmen oder Universitäten vergeben worden [...] 1754 in die USA, 1160 nach Südkorea und etwas weniger als 500 in Europa. So gesehen hat die EU Recht, eine Milliarde Euro an das gelobte Land der Wissenschaft zu vergeben.

„Europa gibt sich endlich ein wettbewerbsfähiges Patentrecht“, jubelt Les Echo, nachdem am Vortag das Europäische Parlament den Weg für das einheitliche EU-Patent frei gemacht hat. Die Wirtschaftszeitung meint, dass „sich dreißig Jahre Bemühungen endlich konkretisieren. Endlich einmal reagiert die Europäische Union auf ein spezifisches Bedürfnis der Unternehmen.“ Das Blatt ergänzt, dass das neue EU-Patent ab 2014 in Kraft treten wird und erklärt, wie es funktionieren soll:

Anstatt in allen Ländern, in denen ein Patent angemeldet werden soll, Übersetzungen und Gebühren zahlen zu müssen, kann der Unternehmer dann beim Europäischen Patentamt ein einheitliches EU-Patent bekommen, welches seine Erfindung in 25 EU-Mitgliedsstaaten schützt. In der Hoffnung, dass sich auch die beiden letzten noch renitenten Länder – Italien und Spanien – anschließen werden. Die Patente werden in einer der drei wichtigsten Amtssprachen der EU (Deutsch, Englisch, Französisch) ausgestellt und für den Fall von Streitigkeiten wird der Rechtsweg vereinfacht und vereinheitlicht. [...] Dank der Abstimmung im Europäischen Parlament sind die kleinen und mittleren Unternehmen Europas heute auf Augenhöhe mit den Vereinigten Staaten und China. Die Vereinfachung des Systems der Übersetzungen wird die Kosten mindestens um den Faktor sechs senken.

Warum hat Europa so lange gebraucht, um das EU-Patent zu schaffen, obwohl, wie Libération schreibt, die Unternehmen vor Ungeduld fast platzten? Wegen Sprachproblemen, wie die Pariser Tageszeitung erklärt:

Obwohl die Übersetzungskosten vom Europäischen Patentamt getragen werden – jedes Unternehmen kann seinen Antrag in der jeweiligen Muttersprache stellen – forderte Rom ein Verfahren in ausschließlich englischer Sprache, während Madrid verlangte, dass man auch Spanisch hinzunehmen solle. Eine Unnachgiebigkeit, die sich auch aus der Tatsache erklärt, dass beide Länder von Produktpiraterie betroffen sind (die falschen Vuitton-Taschen aus Rom sind weltbekannt)....

Des Kampfs müde, schlägt Ende 2010 die EU-Kommission müde eine „verstärkte Zusammenarbeit“ vor, die von 25 Ländern akzeptiert wurde, um so ein Veto Spaniens oder Italiens zu umgehen. [...] Im Juni wurde ein Kompromiss gefunden: die erste gerichtliche Instanz [Europäisches Patentgericht] wird unter französischem Vorsitz in Paris ihren Sitz haben. Ebenso die Kammer, die sich um die Patente in den Bereichen Elektronik, Telekom und Hoch- und Tiefbau kümmert. Das EU-Patentgericht, welches sich um Mechanik und Ingenieurwesen kümmert, wird seinen Sitz in München haben (30 Prozent aller zu erwartenden Klagen). Luxemburg wurde das Patent-Berufungsgericht zugesprochen. Ein komplexes Gebilde, das  – frühestens – 2014 operationell sein wird.

In Spanien wird vor allem die Isolierung Madrids und Roms in dieser Angelegenheit betont. So bezeichnet ABC das neue EU-Patentrecht als „diskriminierend“ gegenüber Spanien und Italien:

Und am Ende haben Spanien und Italien ihre Unterstützer verloren und fanden sich alleine wieder. [...] Spanien hielt an seiner Verteidigungslinie der spanischen Sprache fest und betonte den Einfluss auf die lateinamerikanischen Märkte, welche immer direkter auf die europäische Wirtschaft einwirken. Dabei ist die Anzahl der in Spanisch verfassten Patente bis dato verschwindend gering im Vergleich zur Anzahl jener in englischer oder deutscher Sprache.

„Europa, rette die Wissenschaft!“ fordert Gazeta Wyborcza nach der Sendung eines offenen Briefes von 42 Nobelpreisträgern und fünf Preisträgern der Fields-Medaille (für Mathematik) an EU-Spitzenpolitiker. Die Unterzeichner fordern von den Staats- und Regierungschefs, Forschungs- und Entwicklungsprogramme in ihrem mehrjährigen Finanzrahmen 2014-2020 wohlwollend zu berücksichtigen und dem Spardruck nicht nachzugeben.

In ihrem offiziellen Haushaltsentwurf sieht die EU-Kommission fast 80 Milliarden Euro für Forschung und Entwicklung vor. Diese Summe könnte aber beim bevorstehenden EU-Sondergipfel am 22. und 23. November um zehn bis fünfzehn Milliarden gekürzt werden. In den Augen der Wissenschaftler würde dies unwiederbringliche Schäden verursachen:

Wissen kennt keine Grenzen. Der weltweite Markt für herausragende Talente ist ausgesprochen wettbewerbsgeprägt. Europa kann es sich einfach nicht leisten, seine besten Forscher und Professoren zu verlieren. Es müsste viel intensiver um ausländische Nachwuchstalente werben.

Die Wissenschaft ist der einzige Weg, in Europa dauerhaft Wohlstand zu sichern, lautet das Argument der Forscher. Werden die Mittel gekürzt, könnte Europa im Vergleich zu Nordamerika und Asien ins Hintertreffen geraten, warnen sie. Schon jetzt geben die EU-Länder pro Forscher viel weniger Geld aus als die USA, Japan oder Südkorea, klagt Professor Tomasz Dietl vom Europäischen Forschungsrat.

„EU will Medikamententests kontrollieren“, titelt die Berliner Zeitung. Der Gesetzesvorschlag von EU-Gesundheitskommissar John Dalli zielt unter anderem darauf ab, die Durchführung der Tests einfacher zu machen.

Derzeit stoßen die Pharmaunternehmen bei internationalen, klinischen Studien in Europa aufgrund der zahlreichen juristischen Unterschiede in den EU-Ländern auf hohe Hürden, weshalb immer mehr Studien außerhalb des Kontinents durchgeführt werden, am häufigsten in den Schwellenländern. Die Anzahl der klinischen Tests von Arzneimitteln in Europa ist von 5000 im Jahr 2007 auf 2800 im Jahr 2011 gesunken.

In den Schwellenländern Asiens und Südamerikas, sowie in Russland, wo die Verfahren weniger kostenaufwendig sind, werden jährlich 20.000 Wirkstoffe an Menschen erprobt, sagt die niederländische Patientenrechtsorganisation Wemos. Der Kostenunterschied von 40 Prozent ist ein gewichtiges Argument für die Pharma-Unternehmen, für welche die Kosten solcher Tests bis zur Hälfte der Forschungskosten eines neuen Medikaments darstellen können. Durchschnittlich belaufen diese sich auf 1 Milliarde Euro pro Wirkstoff.

Um sich dieser Wirklichkeit anpassen zu können, versucht die EU-Kommission zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Europa attraktiver machen, indem man die Zulassungsverfahren mittels einer gemeinsamen, für alle EU-Länder zuständigen Behörde vereinfacht, und die Einhaltung europäischer Standards dieser Test für alle europäischen Firmen, auch im Ausland.

Die zweite Maßnahme betrifft vor allem Indien, wo die Arzneimitteltests an Menschen im Jahr 2005 massiv erleichtert wurden. Viele der Testpersonen, die ihre Zustimmung schriftlich gegeben hatten und angeblich über mögliche Nebenwirkungen informiert worden seien, waren in Wirklichkeit Analphabeten oder Minderjährige, ohne Zustimmung der Eltern.

Der Ministerrat und das Europäische Parlament sollen über den Verordnungsentwurf, der strenger als die derzeitige Richtlinie sein soll, beraten. Sollten EU-Parlament und EU–Länder dem Vorschlag zustimmen, könnten die neuen Regeln 2016 in Kraft treten.

„Fünf Gründe, (noch) an Europa zu glauben": Le Monde gibt sich optimistisch und will zeigen, dass  „Europa kein vom Untergang bedrohter Kontinent ist, der auf tragische Art seinen eigenen Verfall kommentiert.“ Die französische Tageszeitung schreibt in ihrer Wirtschaftsbeilage:

Die Euro-Krise und die Welle an Sparplänen, die mit dieser einhergeht, trüben bzw. verbergen eine Realität: Unser Kontinent verfügt über Pluspunkte, die in der ganzen Welt einmalig sind […] Was Innovation betrifft, so gibt es nicht nur das Silicon Valley und Asien. Von den 30 innovativsten Ländern der Welt befinden sich 20 in Europa.

Le Monde erinnert daran, dass europäische Graduierte „sehr gefragt“ sind und dass der europäische Kontinent „hochwertige“ Arbeitskräfte bietet, denen ein „ganz besonderer Nährboden zugutekommt.“

Fast würde es reichen, diese Unterschiede miteinander zu konfrontieren, um Innovationen einzuführen. Das ist das Ziel des Austauschprogramms Erasmus (...) und der Vergabe der Fördermittel für die Forschung aus Brüssel (…). Eine mit Harvard vergleichbare Universität gibt es zwischen Atlantik und Ural natürlich nicht. Die europäischen Hochschulen sind nicht reich, dafür ist ihre Anzahl aber groß. Und im Vergleich zu Asien und den USA kommt den Studenten ihr Studium in Europa nicht all zu teuer.

„Die Europäische Union vereint einzigartige Vorteile, die heute allerdings bedroht sind,“ so die französische Tageszeitung. „Wird sie sie zu nutzen wissen, um die Krise zu überwinden?“

Das Urteil wird von der katholischen Kirche begrüßt, von Wissenschaftlern kritisiert und von der Pharmaindustrie gefürchtet: “EuGH verbietet Patente auf Stammzellen von Menschen“, titelt Die Presse. Am 18. Oktober entschieden die Richter in Luxemburg aus „Achtung der Menschenwürde“ ein Verfahren, das die Zerstörung menschlicher Embryonen nach sich zieht, von der Patentierung auszuschließen. Die Länder der EU sind in der Stammzellenforschung geteilter Meinung: Gesetzesvorgaben reichen vom vollständigen Verbot in Italien bis hin zu einer recht liberaleren Handhabung in Großbritannien oder Schweden.

In Deutschland, dass das EU-Gericht angerufen hatte, nachdem Greenpeace einen Wissenschaftler der Universität Bonn verklagt hatte, ist sich nicht einmal die Presse einig: Während die konservative Frankfurter Allgemeine Zeitung sich freut, “Wirtschaft ist nicht alles”, fällt es der Süddeutschen Zeitung sichtlich schwer, das Urteil zu verstehen. Unter dem Titel “Zu viel Moral” weist die Zeitung aus Bayern darauf hin, dass die Richter bei der Patentierung von “Abtreibungspillen, Panzerkomponenten” oder “tierquälerischen Kosmetiktests” wesentlich weniger Skrupel hatten.

„Niederlande bei Innovationen weit hinten“, berichtet NRC Handelsblad. Laut zweier Studien über die Stärke der niederländischen Wirtschaft verfehlen die Investitionen für Forschung und Entwicklung das Ziel der niederländischen Regierung, zu den fünf innovativsten Ländern der Welt zu gehören. Die Tageszeitung zeigt sich verwundert, dass es zwar ein Ministerium für Wirtschaft, Landwirtschaft und Innovation gebe und dass der Begriff „Innovation“ mehrmals im Koalitionsvertrag auftauche, es aber dafür keine zusätzlichen Mittel gebe. NRC bedauert zudem, dass die Regierung nicht mehr in Bildung investiere und betont, dass Deutschland, Frankreich oder Dänemark die Wirtschaftskrise nicht als Vorwand nähmen, um im Bereich Innovation zu sparen. Während die EU-Kommission wünscht, dass die Mitgliedsstaaten 3 Prozent ihres BIP in Innovation investieren, erreichten diese Ausgaben in den Niederlanden gerade mal 0,88 Prozent des jährlichen BIP.

„Das Satellitennavigationssystems der EU wird seinen Sitz in Prag haben“, freut sich Hospodářské noviny. Im Bereich der Satellitennavigation soll Galileo die europäische Unabhängigkeit gegenüber den USA oder Russland garantieren. Von 2013 an wird es von der tschechischen Hauptstadt aus einsatzbereit sein. Für die Tageszeitung steigt dank dieser am 8. Dezember von der Europäischen Weltraumorganisation getroffenen Entscheidung „das Prestige des Landes, das erstmals eine Institution der Europäischen Union begrüßen darf“. Wie Hospodářské noviny berichtet, kämpft das System augenblicklich noch mit finanziellen Schwierigkeiten. Nachdem die Mehrzahl der privaten Investoren abgesprungen ist, wird das Projekt fast vollständig durch europäische Gelder finanziert. Die geschätzten Mindestkosten liegen bei 3,4 Milliarden Euro.

Brüssel hat weigert sich schlicht und einfach, das finanzielle Risiko der Union für die europäische Raumfahrtpolitik zu übernehmen, schreibt Les Echos. „Es sollte der erste EU-Kommissionstext sein, seit der Lissabon-Vertrag die Befugnisse der Kommission in der Raumfahrtpolitik erweitert hat. Umsonst.“ Denn in Zeiten des Sparens und der Haushaltskürzungen wolle die Kommission „die Union nicht unnötigen Risiken aussetzen und systematisch die finanzielle Haftung für die großen Raumfahrtprogramme wie Galileo übernehmen.“ Die Nachricht reizte den Zorn der Raumfahrtindustrie, führt das Blatt fort und wundert sich, dass die Kommission auf ein Programm verzichtet, dass sie selbst politisch zu verantworten und lanciert habe. „Ein Land jedenfalls wird sich über das Scheitern des Texts freuen.“ Deutschland. Manche erinnern daran, wie stark Berlin einen Text ablehnte, der es der Union erlaubte, das Ruder der Europäischen Weltraumbehörde ESA zu übernehmen.“

„Warum ist Aspirin bei uns so teuer?“ titelt die Zeit und erklärt warum die Pharmaindustrie in Deutschland ihre Preise diktiert wie sonst nirgendwo. Der Klassiker Aspirin koste in England 2 Cent, 14 in Tschechien, 20 in Deutschland. Medikamente wie die Antibabypille Yasmin, die Bayer für über 100 Länder weltweit produziert, sind in Deutschland so teuer, das der Markt für Reimporte über beispielsweise Portugal boomt. Laut der OECD geben die Deutschen ein Fünftel mehr für Medikamente aus als der Durchschnitt der anderen Mitgliedsländer.

Zwei Gründe dafür: Deutschland gilt auf Grund seiner Größe als Referenzmarkt, an dem andere Länder ihre Regulierungen orientieren – oft mit niedrigeren Preisen. Daher sei der deutsche Markt und sein Preisniveau für die Unternehmen so wichtig, erklärt eine Verbandsvertreterin der Wochenzeitung. Und dann ist da noch das Preismonopol. Bis heute diktieren die Hersteller patentgeschützter Medikamente den Krankenkassen die Preise“, erinnert die Zeit. Das Zulassungsverfahren ist schnell und einfach. „Solche paradiesischen Zustände für Pillenproduzenten [gibt es] in Europa sonst nur noch auf Malta oder in Dänemark.“ Nach einer Änderung der Lage sieht es nicht aus; die Interessen der „mythischen“ deutschen Pharmaindustrie lägen Politikern immer noch am Herzen, aggressives Lobbying erledige den Rest.

Mit etwas Verspätung startete am 1. Oktober von einem Schiff der Armee im Schwarzen Meer die erste rumänische Rakete ins All. Gânduls Schlagzeile würdigt die Väter dieses Programms. Das Blatt erklärt, dass die Rakete "Helen 2" mit einem Heißluftballon auf 14.000 Meter Höhe gebracht wurde. Danach katapultierte der mit umweltfreundlichem Wasserstoffperoxid betriebene Motor die Rakete auf 40 Kilometer Höhe. "Helen 2" wurde vom rumänischen Verband für Luft- und Raumfahrt (ARCA) konzipiert und nimmt am Wettbewerb Google Lunar X Prize teil. Ziel des Wettbewerbs ist es, bis 2012 eine Sonde auf den Mond zu schicken, die mindestens 500 Meter auf der Mondoberfläche zurücklegen kann und Mondbilder zur Erde überträgt.

Nachdem Chile letzte Woche ankündigte, sich um den Standort für das Europäische Riesenteleskop (European Extremely Large Telescope E-ELT) zu bewerben, berichtet die Público, dass das spanische Ministerium für Wissenschaft und Entwicklung eine Ausschreibung vorgeschlagen hat, "um das weltweit größte Teleskop zu bauen." Eine der Innovationen des von der Europäischen Südsternwarte (ESO) entwickelten Gerätes "ist seine Fähigkeit, Lichtreflexe von Planeten zu erfassen, die außerhalb des Sonnensystems liegen und damit die Möglichkeit zu geben, Leben und Wasser auf ihnen entdecken zu können." Das Projekt stellt gleichzeitig eine enorme Investition dar, die "hunderte von Arbeitsplätzen und Millionen von Euro in die Region, wo es gebaut wird, bringen könnte". Die zwei derzeit miteinander konkurrierenden Standorte für das Teleskop sind der Armazones-Hügel in Chile und der Roque de los Muchachos in Palma (Kanarische Inseln). Allerdings weist laut ESO der spanische Standort einige technische Probleme auf. Spanien muss nun seine Ausschreibung bis Ende Februar finalisieren, bevor beim Treffen am 2. und 3. März der "14 Mitglieder der ESO, zu denen auch Spanien gehört, über den Standort des Teleskops entschieden wird."

Ein Jahr nachdem der Ministerpräsident Jose Sócrates die Schaffung von Lusocord, einer öffentlichen Stammzellenbank, verkündet hat, bejubelt die portugiesische Tageszeitung Público deren Erfolg mit 1400 Spenden von Nabelschnurblut seit Anfang 2009. Man sammelt Blut aus Nabelschnüren, weil dieses Stammzellen enthält, die zur Behandlung von Blutkrankheiten und Gen-Defekten verwendet werden. Bis Ende 2010 hofft der in Porto sesshafte Verwalter der Bank Centro de Histocompatibilidade do Norte (Nördliches Gewebeverträglichkeitszentrum), auf 3000 Spenden zu kommen. Am Ende dieses Semesters wird der Speicher von Lusocord überall in der Welt für wissenschaftliche Zwecke, Transplantationen und zur Behandlung von Leukämiekranken Kindern genutzt werden. Der kontinuierliche Erfolg der Bank beruht einzig und allein auf der Freigebigkeit der portugiesischen Schwangeren, erklärt die Lissabonner Tageszeitung.

Nicolas Sarkozy kündigte am 14. Dezember die Gründung von zehn so genannten Exzellenz-Universitätszentren an, die mit 10 Milliarden Euro aus der "großen Staatsanleihe" – insgesamt 35 Milliarden Euro – finanziert werden sollen. Mit dem Titel "University of Sarkozy" weist die Pariser Tageszeitung Libération darauf hin, dass der französische Präsident Universitäten anvisiert, die mit Harvard oder Berkeley rivalisieren können. Libération begrüßt zwar die Ambitionen zur Finanzierung öffentlich-privater Zentren, in welchen "Innovationen und Arbeitsplätze" geschaffen werden, befürchtet jedoch, dass das Nachbilden von geografisch konzentrierten Modellen wie Silicon Valley in Frankreich nicht so gut funktioniert. "Keine [dieser Anlagen] entstand von Anfang an aufgrund eines Staatsbeschlusses", erklärt Libération. Ein weiterer Kritikpunkt ist "die sehr naturwissenschaftliche, sehr wirtschaftliche, kurz: sehr utilitaristische Couleur" des ganzen Apparats. Die Zeitung hätte sich einen ebensolchen Elan für Universitäten der Sozialwissenschaften, Psychologie, Literatur oder Geschichte gewünscht.

Versteinigte Überreste prähistorischer Menschen – offenbar der ersten Europäer -, die in spanischen Atapuerca entdeckt wurden, zeigen, dass diese Kannibalen waren, "denen besonders das Fleisch von Kindern und Jugendlichen mundete", schreibt Le Figaro. "Hier liegt die erste Form von dokumentiertem Kannibalismus vor, was nicht heißen soll, dass es wirklich die erste war", unterstreicht einer der Leiter der Ausgrabungen. Die 800.000 Jahre alten Überreste stammen vom Homo Antecessor, der vor dem Neandertaler und dem Homo Sapiens lebte. Die Zeichen von Einstichen und von Zerlegung auf den Fossilien zeige, dass es sich "um einen gastronomischen und nicht rituellen Kannibalismus gehandelt habe", präzisiert die Zeitung.