Während des informellen außerordentlichen Gipfels vom 23. Mai gaben die Staats- und Regierungschefs der EU zu, dass die Frage heute nicht mehr tabu ist und dass sich alle damit beschäftigen, wenn auch jeder für sich.

Gleichzeitig beteuerten sie ihren Wunsch, Griechenland solle doch in der Eurozone bleiben – natürlich unter der Bedingung, dass es seinen Verpflichtungen gegenüber den Kreditgebern nachkommt.

Hierin liegt auch der Kern: Der „Grexit“ ist nicht nur eine wirtschaftliche, sondern auch eine äußerst politische Frage. Genau wie damals der Beitritt Griechenlands zur Eurozone, während man doch in Brüssel und anderswo durchaus wusste, dass Athen, wie vorher schon Italien, noch nicht so weit war.

Die europäischen Regierungschefs müssen also entscheiden, ob sie bereit sind, die wirtschaftlichen Kosten für ihre Banken und ihre Steuerzahler sowie die politischen Folgen – Diskreditierung der Einheitswährung, Zersplittern des europäischen Integrationsmodells, Lossagung von der „Wiege der Demokratie“, um nur einige davon zu nennen – nach einem Austritt Griechenlands aus dem Euro zu tragen.

Ihre griechischen Kollegen wiederum müssen entscheiden, inwieweit sie dazu bereit sind, den eingegangenen Verpflichtungen nachzukommen oder diese rückgängig zu machen – und in letzterem Fall, auf welche Art und Weise. Was ihren Austritt aus dem Euro betrifft, so scheint dies weder für sie noch für die Mehrheit ihrer Wähler in Betracht zu kommen.

Gerade weil die politischen und wirtschaftlichen Kosten für einen „Grexit“ sowohl für die Griechen als auch für ihre Partner viel zu hoch wären, kann man darauf wetten, dass eine weniger extreme Lösung gefunden werden wird.

Diese dürfte sich nach den griechischen und französischen Parlamentswahlen vom 17. Juni abzeichnen. Die Europäer werden wahrscheinlich doch noch eine – erneute – Umstrukturierung und Umschuldung der griechischen Anleihen akzeptieren.

Dadurch dürfte die Bevölkerung, die durch zwei Jahre strenge Sparmaßnahmen sehr mitgenommen ist, ein bisschen aufatmen können.

Die Griechen werden wahrscheinlich von einer ganz neuartigen Parlamentsmehrheit regiert und von der „Troika“ EU-EZB-IWF scharf beobachtet werden.

Weiter müssen sie einen Staat, der sich als ungerecht und unproduktiv herausgestellt hat, reformieren und politische Gepflogenheiten, deren Konsequenzen für alle ersichtlich sind, aufgeben.

Nach den Wahlen, bei denen die Anti-Sparkurs-Parteien triumphierten und der Zerfall der traditionellen parteilichen Schwergewichte greifbar wurde, ist der „Grexit“ nicht mehr nur pure Theorie, sondern Wirklichkeit geworden. Eine bedrohliche und ganz reale Möglichkeit. Und die für den 17. Juni geplanten Neuwahlen könnten das Ganze nur noch schlimmer machen.

Würde der „Grexit“ aber wirklich etwas ändern? Wirtschaftsexperten und Politiker wägen immer wieder Vor- und Nachteile ab. Ohne sich ganz sicher sein zu können, was letztendlich am Schlimmsten wäre. Momentan gleichen die Diskussionen allerdings eher einem Bluff, wie Il Sole-24 Ore unlängst schrieb. Ein gefährlicher Bluff.

Die Europäer müssen eine schier unmögliche Entscheidung treffen. Bewegen sie Griechenland zum Austritt aus der Eurozone – was nicht einmal in den Verträgen vorgesehen ist –, riskieren sie, dass sowohl das europäische Wirtschaftssystem als auch die EU als politisches Projekt und Weltmacht ihre Glaubwürdigkeit verlieren. Setzen sie aber alles daran, Griechenland wiederzubeleben, laufen sie Gefahr, an einer Politik festzuhalten, die das soziale Gefüge des Landes zerstören könnte. Zudem drohen sie die Demokratie im Land zu schwächen. Auch wenn sie immer wieder gern wiederholen, dass Griechenland die Wiege der Demokratie ist. Darüber hinaus würden sie weitere Milliarden Euro ausgeben – ohne jeden Erfolg. Schließlich ist der griechische Staat nur noch eine Fiktion.

Und all das für einen Staat, der zwischen zwei bis drei Prozent des europäischen BIP ausmacht. Dass die EU in einer solchen Sackgasse steckt, liegt vor allem daran, dass sie selbst in einer Art ‚Dazwischen’ schwebt: Politisch und Wirtschaftlich ist die Integration so weit vorangeschritten, dass die Griechenland-Krise tatsächlich eine Bedrohung darstellt. Insgesamt aber ist der Zusammenhalt noch lange nicht so groß, dass sie die Mittel hat, sich aus eigenen Kräften daraus zu holen. Gäbe es keine Einheitswährung und keinen Binnenmarkt, würde sie einen griechischen Zahlungsausfall und eine Währungsabwertung viel leichter ertragen. Und gäbe es im Bereich der Haushaltspolitik wirksamere Koordinationsmechanismen und Mittel und Wege, Griechenland zu einer Staatsreform zu zwingen, insbesondere was die Steuereinnahmen und den Kampf gegen Korruption angeht, könnte die EU Griechenland – vielleicht – den Weg aus der Krise leuchten.

Wie soll man den Europäern aber verständlich machen, dass die Lösung der europäischen Krise ein Mehr an Europa ist? Die EU-Führungsspitzen baden derzeitig die beschleunigte europäische Integration, die Einheitsakte von 1986 und den Vertrag von Lissabon aus dem Jahr 2009 aus. Kurzum: Zwei Jahrzehnte voller Wohlstandsversprechen, in denen aber keine Antworten darauf gefunden wurden, wie de Demokratiefrage innerhalb der Union zu lösen ist.

Kommt zu den ohnehin erschöpften Institutionen noch eine Schuldenkrise hinzu, geht es Europa wie dem Minotaurus, der einen Weg aus dem Labyrinth sucht. Was haben Sie gleich nochmal gesagt? „Grexit“?

Am 17. Juni wird es somit zu Neuwahlen kommen, die von einer Übergangsregierung unter der Leitung des Präsidenten des Verwaltungsgerichtshofs Panagiotis Pikrammenos organisiert werden. „Mit diesen Neuwahlen steht das Land auf Alarmstufe rot“ befürchtet I Kathimerini. Dennoch notiert die Tageszeitung, dass zwar die Hypothese eines Euro-Austritts steige, aber

Merkel und Hollande wollen, dass Griechenland in der Eurozone bleibt.

„Die Kassandrarufe aus dem Ausland haben sich bewahrheitet“, bedauert To Ethnos unter dem Titel „Wahlen auf einem Trümmerfeld":

Das Land steckt in einer Sackgasse. Die Parteien müssen heute klare Antworten auf die Probleme des Landes geben

wie den Wirtschaftseinbruch um 6,2 Prozent und die Arbeitslosenquote um die 21 Prozent. 

Für To Vima sind die Neuwahlen

ein Referendum Antonis Samaras, Chef der konservativen Neuen Demokratie contra Alexis Tsipras, Chef des radikalen Linksbündnisses Syriza, rechts contra links, für oder gegen Europa.

Dem gegenüber hofft Ta Nea, dass die politische Krise

eine Chance für die Wiederauferstehung und Erneuerung der Sozialdemokratie sein könnte. Die beiden etablierten Parteien Neue Demokratie und die sozialistische Pasok sind gezwungen, die Lehren aus ihrem Scheitern ziehen.

 

 

Die Kreditkosten für spanische und italienische Zehnjahresanleihen schossen auf eine in diesem Jahr bisher unerreichte Höhe und gleichzeitig fielen die Erträge der deutschen Zehnjahresanleihen auf ein Rekordtief. Dadurch verschärfte sich die Differenz der Kreditkosten der europäischen Länder auf ein neues Hoch. Die europäischen Aktienmärkte verzeichneten am selben Tag ebenfalls ihren höchsten Rückgang seit drei Wochen. .

Was diese Probleme noch verschärft: Moody’s stufte am Montagabend 26 italienische Finanzinstitute um ein bis vier Stellen ab und die Versicherungskosten gegen einen spanischen Zahlungsausfall erreichten ein Rekordhoch.

Der finanzielle Schutzwall – der Europäische Stabilitätsmechanismus – ist ein Rettungssystem in Höhe von 500 Milliarden Euro, das von den europäischen Staats- und Regierungschefs eingerichtet wurde. Manche Experten stellen nun in Frage, ob es wohl ausreichen wird, um die größeren bedrohten Länder, wie Spanien und Italien, zu retten. Luke Spajic, Seniot Fund Manager bei Pimco, erklärte der Financial Times:

„Es sieht zur Zeit alarmierend aus. Der Markt versucht effektiv, einen unregelmäßigen Austritt Griechenlands zu beziffern.“

Die FT fügt hinzu, dass zunehmend nach entscheidenden Aktionen der politischen Entscheidungsträger in Europa gefordert wird, damit systemisch relevantere Länder von den Bedenken hinsichtlich Griechenlands nicht mit „hinuntergezogen“ werden.

Diesen Abschied von Athen hebt die Hamburger Tageszeitung auf ihr Titelblatt und unterschreibt ihn mit den Worten:

„Warum Griechenland jetzt den Euro verlassen muss“.

Damit greift Der Spiegel die Bedenken der Deutschen auf, die daran zweifeln, dass die griechischen Parteien nach den Parlamentswahlen vom 6. Mai fähig sind, eine Regierung zu bilden. „In Berlin“, schreibt der Spiegel, „erinnert die Situation Griechenlands an die Weimarer Republik“ und beschwört das Schreckgespenst der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg herauf. Die damalige Instabilität zersetzte das politische Regime und ebnete den Weg für den Nationalsozialismus:

Was den Deutschen die angebliche „Schande“ des Versailler Friedensvertrags war, scheint den Griechen nun das Spardiktat aus Brüssel zu sein. Und wie in den zwanziger Jahren in Deutschland profitieren davon rechte und linke Randparteien.

Auch wenn allen gedient wäre, wenn Griechenland die Eurozone verlässt, so weiß Der Spiegel doch auch, dass:

Niemand die Griechen zwingen [kann], den Euro aufzugeben. Doch inzwischen ist klar, dass der Austritt auch in ihrem eigenen Interesse läge. [N]ur ein Ausscheiden Griechenlands aus der Euro-Zone eröffnet dem Land langfristig eine Chance, wieder auf die Beine zu kommen. Die Griechen hätten wieder ihr eigenes Geld, das sie abwerten könnten. Dadurch würden alle Einfuhren teurer und alle Ausfuhren billiger. [...] Die Solidarität des Kontinents ist nicht an den Euro gebunden, und deshalb werden die anderen europäischen Staaten weiter mit gewaltigen Summen helfen müssen.

Darüber hinaus hat das Wochenblatt noch ein anderes Argument parat:

Gleichzeitig wäre der Abschied des Landes vom Euro ein starkes Signal an die anderen Pleite-Länder: Europa lässt sich nicht erpressen.

Insbesondere dieses Mal, hatte der sozialistische Kandidat doch die Förderung des Wachstums als Ergänzung der Sparpolitik zu einem der Hauptpunkte in seinem Wahlprogramm erkoren. In den kommenden Wochen wird es also Vorbereitungen für den EU-Gipfel im Juni geben, sowie geheime Verhandlungen zwischen den Staats- und Regierungschefs über die beste Art und Weise, das Wachstum zu generieren.

Diese Pläne könnte allerdings das Ergebnis der anderen großen Wahlen vom 6. Mai durchkreuzen: das der Parlamentswahlen in Griechenland. Die Niederlage von Nicolas Sarkozy mag sich zum Teil durch den „Fluch“ erklären, der derzeit auf allen aus dem Amt scheidenden, führenden Politikern in Europa liegt – in den letzten zwei Jahren gewann nur der Pole Donald Tusk eine Wahl.

Doch die Wahl der Griechen kommt einer Revolte gegen das politische System des Landes gleich. Dabei ist dieses System, trotz seiner Fehler und seiner Verantwortung an der aktuellen Krise, ein tragender Pfeiler für die EU und den IWF bei der Umsetzung der wirtschaftlichen Maßnahmen und der Umstrukturierung des Staates, die im Gegenzug für die finanzielle Hilfe gefordert wurden.

Auf den ersten Blick könnte die Wahl von François Hollande durchaus einen frischen Wind für die Pasok oder die Nea Dimokratia darstellen. Die beiden großen griechischen Parteien müssen ihren Wählern zeigen, dass sie den Forderungen der Troika eine andere Richtung geben können. Doch da sie zusammen nur knapp ein Drittel der Stimmen und damit insgesamt nur 152 Sitze im neuen Parlament erzielten, dessen Mehrheit bei 151 liegt, scheinen sie keine Regierung bilden zu können – falls sie das überhaupt wollten. Es ist also schwer ersichtlich, inwieweit ihnen der Hollande-Effekt, wenn es ihn denn gibt, zum Vorteil gereichen könnte.

Die Pasok, die 2009 die Wahlen gewonnen hatte, wurde heute von der radikalen Linken auf den dritten Platz zurückgedrängt und das neue Parlament teilt sich auf kleine Fraktionen auf, darunter auch die neonazistische „Goldene Morgenröte“. Der wahrscheinlichste Ausgang des Wahlergebnisses vom 6. Mai sind Neuwahlen, die nur zur Ungewissheit innerhalb Europas beitragen werden.

Schon am Tag nach den Wahlen wurden wieder Befürchtungen darüber laut, wie man die Bedingungen des Rettungsplans unter der Autorität der Troika beachten könne, und welche Zukunft Griechenland innerhalb der Eurozone hat. Dies schlug sich auch sofort auf die Finanzmärkte nieder. Und in Berlin kündigte das Kanzleramt eiligst an, es sei „nicht möglich“, den im März unterzeichneten Haushaltspakt neu zu verhandeln.

Wenn es eine Debatte über das Wachstum gibt, dann wird sie vielleicht von den Ereignissen erzwungen werden müssen. Nach der Freude am Platz der Bastille könnte die Zukunft schwierig werden.

Nicolas Sarkozy ist der elfte europäische Staatschef, der seit dem Ausbruch der Finanzkrise abgewählt wurde. Diese Tatsache ist mehr als nur ein Warnschuss für die Befürworter des ehemaligen Präsidenten wie Frau Merkel oder David Cameron. Der neue Kurs in Frankreich versetzt dem Fiskalpakt, der europäischen Antwort auf die Krise, einen tödlichen Stoß.

„Frau Merkel, ich komme”, titelt die Frankfurter Rundschau. Gleich nach der Bekanntgabe des Wahlergebnisses hat der neu gewählte Präsident angekündigt, seine erste Auslandsreise zur deutschen Bundeskanzlerin zu machen. Angela Merkel wird sich trotz der ideologischen Differenzen an ihren neuen Partner gewöhnen müssen:

Merkel wäre nicht Merkel, könnte sie nicht rasch umsteuern. Ideologische Probleme mit Sozialdemokraten [sie hat mit ihnen von 2005 bis 2009 in einer großen Koalition regiert], auch wenn sie Sozialisten heißen, kennt sie nicht. Hollande wird keine Revolution ausrufen. Er wird, wie Merkel in den zwei Jahren der Griechenland-Krise, lernen und sich anpassen müssen.

„Hollande hat gesiegt, die europäische Herausforderung beginnt”, titelt die Mailänder Tageszeitung Corriere della Sera. Der neue französische Präsident sei „ein normaler Staatschef in außergewöhnlichen Zeiten”. 

Der französische Monat Mai bringt viel Hoffnung in diesen Krisenzeiten, geprägt von Anti-Politik und bürgerlicher Dekadenz: für Frankreich und Europa, das auf Frankreich schaut. […Es ist] auch ein nein zum Europa der Opfer ohne gerechte Aufteilung und der Sparpolitik ohne Wachstum. […] Hollandes Frankreich träumt nicht mehr vom Sozialismus in einem Land, sondern von etwas mehr Sozialdemokratie in Europa.

Für El Mundo „führt der Sieg Hollandes zu einer Unsicherheit in Europa”. Die konservative Tageszeitung fragt sich beunruhigt, wie die „neue Ära für Frankreich und den Rest des Kontinents” aussehen werde.

„Noch nie hatte eine französische Präsidentschaftswahl derartige Auswirkungen in Europa. […] Der Sieg des sozialistischen Kandidaten zerschlägt die Mitte-Rechts-Hegemonie des letzten Jahrzehnts und lässt Zweifel an der Zusammenarbeit mit Kanzlerin Angela Merkel aufkommen, mit der [der ehemalige Präsident Nicolas] Sarkozy die Fiskalunion und Sparpolitik durchsetzen wollte […]”.

„Ein Neuanfang für Europa", glaubt De Morgen. Jedoch „befindet sich der Sozialist Hollande in Fragen der Sparpolitik sofort auf Kollisionskurs mit Deutschland”. Die Tageszeitung schreibt in einem Leitartikel:

Ob Hollande den europäischen Kurswechsel [hin zu wachstumsfördernden Maßnahmen] wirklich schafft, ist völlig ungewiss. Wir stellen uns schon seine erste Reise nach Berlin vor, wo er einen historischen Kompromiss mit der unnachgiebigen Angela Merkel finden muss. Die Verhandlungen werden nach den gestrigen Parlamentswahlen in Griechenland, die die politische Landschaft völlig zersplittert haben, in turbulenten Zeiten stattfinden. [...] Europa ist seit gestern etwas roter. Aber gleichzeitig sind die Gewitterwolken über dem Kontinent noch bedrohlicher geworden.

Der Stockholmer Zeitung Dagens Nyheter zufolge habe der neue Präsident in der Einwanderungs- und Minderheitenfrage einen toleranteren und offeneren Weg als Nicolas Sarkozy eingeschlagen. Dagegen „wirft er beunruhigende Fragen in der Wirtschaftspolitik auf”:

Sollte Hollande den Fiskalpakt brechen, würde das ernsthafte Probleme nach sich ziehen. Europa braucht Wachstum. Aber ohne eine klare Beschränkung der europäischen Staatsschulden wird der Euro nur schwer überleben können. Die Einheitswährung und die Fähigkeit, gemeinsam Entscheidungen zu treffen, wären gefährdet. Deshalb ist schwer vorstellbar, dass Hollande tatsächlich den Pakt neu verhandeln will. Wahrscheinlich wird er sich mit einem Zusatzprotokoll über das Wachstum zufrieden geben.

In der Prager Tageszeitung Hospodářské noviny glaubt Martin Ehl, dass „an diesem Wahlwochenende ein neues Europa geboren wurde”. Die Präsidentschaftswahlen in Frankreich und die Parlamentswahlen in Griechenland zeigen, dass der Alte Kontinent „eine neue französische Revolution” erlebt. Der Konsens über die europäische Integration, die sich in ihrer größten Krise seit den fünfziger Jahren befindet, ist stark angekratzt:

Die Europäer erwarten von ihren Politikern mehr als Budgetkürzungen. […] Nach dem Fiskalpakt braucht Europa eine innovative Wirtschaft

Der EU-Kommissar für Steuern, Zollunion, Audit und Betrugsbekämpfung, Algirdas Šemeta, fordert neue Statistikregeln und unabhängige Behörden in den einzelnen Ländern. Deren Direktoren dürfen seiner Meinung nach nicht mehr nur nach politischen Kriterien ernannt werden. Wie Adevărul berichtet,

müssen nicht nur die Statistiken unabhängig erarbeitet, erstellt und veröffentlicht, sondern die Statistikbehörde auch unabhängig verwaltet werden.

Jeder Mitgliedsstaat wird „auf höchster politischer Ebene“ dafür sorgen müssen, dass der Verhaltenskodex für europäische Statistiken auch umgesetzt wird, führt Adevărul fort. Die EU-Kommission wird dieses Dokument gegenzeichnen und Eurostat dafür sorgen, dass die Verpflichtungen auch eingehalten werden. Zumal der Bedarf an dieser Art von Statistiken ständig wächst, insbesondere wenn es darum geht, die wirtschaftspolitischen Programme der Union aufeinander abzustimmen.

An diesem Tag finden in Frankreich die Stichwahl bei den Präsidentschaftswahlen, in Serbien die vorgezogenen Parlaments- und Präsidentschaftswahlen sowie in Griechenland die vorgezogenen Parlamentswahlen statt.

Drei Wahlen, die sich auf die meisten der wichtigen Fragen der Union auswirken werden: die politische und wirtschaftliche Governance, die Freizügigkeit, die EU-Erweiterung, das Verhältnis der EU zu ihren Bürgern und selbstverständlich die Eurokrise.

Das Votum in Frankreich könnte zu einer Neuverhandlung des Fiskalpakts führen, wie sie der Sozialist François Hollande verspricht, oder zu einer Reform den Schengen-Abkommens, Versprechen des amtierenden Präsidenten und Kandidat für eine zweite Amtszeit, Nicolas Sarkozy, der mit dem Austritt aus Frankreichs aus dem Abkommen droht. Die Identität des Siegers wird auch Auswirkungen auf die deutsch-französischen Beziehungen und auf die Machtverhältnisse zwischen konservativem und linken Lager, sowie die Balance zwischen kleinen und großen Ländern in Europa haben.

In Serbien profitiert Präsident Boris Tadić von den Parlamentswahlen und versucht  sich eine neue Amtszeit zu sichern, um einen Blankoscheck für seine pro-europäische Politik zu bekommen. Sollte er wiedergewählt werden und über eine Mehrheit im Parlament verfügen, hätte er genügend Handlungsspielraum, um es den kroatischen Nachbarn gleichzutun und das Land in Richtung EU-Beitritt zu führen: ein Stabilitätsfaktor für den westlichen Balkan.

Sein diskreter Verzicht auf alle Ansprüche hinsichtlich des Kosovo – eine Bedingung der Europäischen Union – könnte dann unumkehrbar sein, wenn auch damit nicht alle Spannungen in der ehemaligen jugoslawischen Provinz aus dem Weg geräumt sein werden.

Für die Griechen sind die Wahlen, die erste Gelegenheit, sich über die Politik seit Beginn der Wirtschaftskrise zu äußern, welche das Land an den Rand des Ruins getrieben hat. Sicher, die Alternative – mit anderen Worten, die Wahl für Gläubiger und Finanzmärkten akzeptabel wäre – beschränkt sich auf die (sozialistische) Pasok und die (konservative) Neue Demokratie.

Doch für beide Parteien, welche monatelang versucht haben, sich gegenseitig auszuschalten, bevor sie unter Lukas Papademos gemeinsam regierten, hat die Stunde der Abrechnung geschlagen. Keine der beiden Parteien erreicht in Umfragen mehr als zwanzig Prozent, und beide werden von abtrünnigen oder extremistischen Parteien gepiesackt, welche die von EU und IWF verordnete Sparpolitik und Neuordnung des Staates bekämpfen.

In allen drei Wahlen steht der Kampf gegen den politischen „Mainstream“ im Mittelpunkt. Ein Barometer für Europa, denn die Stichprobe ist recht repräsentativ: Ein noch recht wohlhabendes Gründungmitglied, ein krisengebeuteltes Land der „Peripherie“ und ein Beitrittskandidat.

In Frankreich spielt sich der Kampf um Platz drei hinter Hollande und Sarkozy (bei zehn Kandidaten) zwischen der rechtsextremen Marine Le Pen, die einen Austritt aus dem Euro fordert, und dem unter anderem von der kommunistischen Partei unterstützten Jean-Luc Melenchon statt, der „den Vertrag von Lissabon loswerden“ will.

In Griechenland buhlen die quasi nationalsozialistische Partei Chrysi Avgi [„Goldenes Morgengrauen“], die rechtextreme  LAOS, welche eine Weile an der Papademos-Regierung beteiligt war, mit den Kommunisten der KKE und dem [radikalen Linksbündnis] Syriza sowie der demokratischen Linken um die Stimmen der Protestwähler und Anti-Europäer. In Serbien sind die Nationalisten weiterhin eine einflussreiche Kraft. Die Serbische Fortschrittspartei um Tomislav Nikolić liegt in den Umfragen zu den Parlamentswahlen vorn.

Auch wenn wir nicht vergessen sollten, dass sich die Zukunft Europa unter anderem auch auf den Finanzplätzen in Mailand, Madrid oder sonst wo entscheidet, die Fotografie der Wahlen am 6. Mai könnte uns das neue Gesicht Europas in den kommenden Monaten aufzeigen.

Seit Wochen schon wartet das Land auf eine solche Botschaft von Lucas Papademos. Der Termin am 6. Mai ist also keinesfalls verwunderlich. Ausschlaggebend ist allein, worum es geht.

Laut jüngster Umfragen werden zwischen dreizehn und zwanzig Prozent der Wähler für die rechtsliberale Partei Nea Dimokratia (deutsch: Neue Demokratie) stimmen. Halten die Befragten ihr Wahlversprechen, könnte ND die Wahl gewinnen und müsste ein Bündnis mit der sozialistischen PASOK oder anderen kleineren Parteien eingehen.

Für Ta Nea gibt es ein ganz anderes Problem:

Wir müssen uns fragen, ob wir verantwortungsbewusst wählen oder ein politisches Chaos vorziehen. Darüber, dass es eine Koalitionsregierung geben wird, weil keine einzige Partei die absolute Mehrheit schaffen kann, sind sich sämtliche Meinungsforschungsinstitute einig. Laut Umfragen wollen immer mehr Menschen für die Populisten wählen, die auf einer Anti-Sparkurs-Welle surfen und gegen das überwachende Auge Europas Stimmung machen. Für Versprechungen wird es im Wahlkampf diesmal keinen Platz geben. Zudem hat das seit 40 Jahren herrschende Zweiparteiensystem seine Spuren hinterlassen: Die politische Lage ist labil.

Ich ertrage es nicht!“ „Was erträgst du nicht, Opa?“ „Zu sehen, was ihr über meine Tat sagen werdet.

Giorgos Delastik in To Ethnos ist hingegen folgender Meinung:

Der Mann war nicht geisteskrank. Er hat beschlossen, mit 77 Jahren in den Tod zu gehen, um ein anständiges Ende zu finden und nicht zu verhungern. Das ist kein Selbstmord, sondern Mord. Er formuliert das in einem Brief, in dem er die Diktatur schildert, die seinem Land aufgezwungen wurde und es erdrosselt hat. Heute müssen Rentner betteln und in Mülltonnen wühlen.