„ist [Tunesien] viel europäischer als andere EU-Länder. Mit Europa verbindet es drei Viertel seiner Handelsbeziehungen, zahlreiche historische Fundamente, kulturelle Traditionen, Normen und auch Menschen (die Diaspora).“

„Es ist ein kleines Land, in dem sich die geografischen Unterschiede und Einkommensdifferenzen in Grenzen halten (nicht zu vergleichen mit dem äußerst armen Osten der Türkei, der im Fall eines EU-Beitritts erhebliche Strukturfonds benötigen würde). Das Pro-Kopf-Bruttoeinkommen ähnelt dem der Türkei. Auch die gesamtwirtschaftliche Lage hatte sich bis Dezember stabilisiert: ein Zeichen dafür, dass Tunesien wusste, wie es die Vorteile aus den positiven Bedingungen des Assoziationsabkommens mit der EU ziehen konnte. Daher würde ein möglicher Beitritt zur Beschleunigung der Reformen beitragen, wie dies in der Türkei der Fall war. Zudem ist der Zusammenhalt im Land weiter stark und das durchschnittliche Qualifikationsniveau der breiten Mittelschicht recht hoch.“

Für die EU wäre ein solcher Beitritt von Vorteil. Sie könnte neue Nord-Süd-Beziehungen aufbauen, „den Demokratisierungsprozess der anderen arabischen Länder fördern und den Maghreb-Appetit der USA oder der asiatischen Mächte drosseln“, so die Professoren.

Im Rahmen der EU erleben Länder, die einen Großteil ihrer Geschichte damit zubrachten, sich gegenseitig zu bekriegen, erstmals eine Zeit derartigen Friedens und Wohlstands, dass den Europäern heute allein schon der Gedanke an einen Konflikt unter ihnen unmöglich erscheint. Doch während Europa vor allem infolge der Wirtschaftskrise versucht wäre, sich abzukapseln, ist vielleicht die Zeit gekommen, sich beherzt zu zeigen und eine Initiative zu ergreifen, die innerhalb der EU, im Nahen Osten und auch darüber hinaus alles ändern würde: Vielleicht sollte die EU der Türkei und Israel gemeinsam innerhalb der kommenden fünf Jahre die volle Mitgliedschaft anbieten. Die konkrete Umsetzung wird dann schon folgen. (pl-m)

Gian Paolo Accardo

All diese Affären verstärken das Klischee, nach dem die romanischen Länder und die Mitteleuropäischen Staaten am korruptesten sind. Dies wird zudem Jahr für Jahr von der NGO Transparency International bestätigt. Man sollte sich aber nichts vormachen: Auch wenn die Affären der "Rüpel" ans Tageslicht gezogen werden und auf den Titelseiten erscheinen, gibt es daneben noch eine schwache Korruption, die viel schwerer zu fassen ist. Sie ist auch schwerer auszurotten, weil sie in gewisser Weise von den Bürgern akzeptiert wird, die sich je nach Land mehr oder weniger mit ihr arrangieren. Dies geht teilweise so weit, dass sie bereit sind, ihre korrupten Politiker wieder zu wählen.

Auch wenn sich die EU im Großen und Ganzen nicht schlecht aus der Affäre zieht, ist sie weit davon entfernt, als leuchtendes Beispiel voran zu schreiten (denn nur die Hälfte der 27 Mitgliedsstaaten gehört zu den 30 Ländern mit der geringsten Korruption). Die ehemaligen kommunistischen Länder dürfen sich wegen der Umbrüche, die sie in den letzen zwanzig Jahren durchlaufen haben, auf mildernde Umstände berufen. Dies gilt aber nicht für Länder wie Frankreich, Italien oder Großbritannien. Seither ist es schon heikler, von Ländern, die sich der Europäischen Union anschließen möchten, Tadellosigkeit zu erwarten. J.S.

Der Wissenschaftler urteilt, dass die regierenden Sozialisten sich zu reserviert zeigten, dass die konservative Opposition "mit ihrer Gegnerschaft eines Türkei-Beitritts auf die Linie der europäischen Ultrakonservativen einschwenken", und dass die Nationalisten "mit einem geheuchelten Europaotpimismus auf Stimmenfang seien".