Público betont, dass Spanien somit "eine Schlüsselposition in der europäischen Verteidigung" einnehmen werde, die "Parteien im linken Spektrum, sowie die Friedensbewegung die Entscheidung aber kritisieren" würden. Zapatero begründete seine Entscheidung mit der Schaffung von Arbeitsplätzen und den wirtschaftlichen Vorteilen für die Region, präzisiert die linksliberale Tageszeitung, die gleichzeitig über die Kehrtwende des Premiers spöttelt: "Von der [UN-Friedensinitiative] Allianz der Zivilisationen zum Raketenschild". Noch "2001 lehnte er den Plan [des Raketenschilds] von George W. Bush ab, den [sein konservativer Amtsvorgänger José María]Aznar befürwortete." Público ergänzt, dass die Anlage in Rota "eine der drei Säulen" des Raketenabwehrsystems für Angriffe beispielsweise aus Nordkorea sein werde. Die anderen beiden seien das Radarsystem in der Türkei, sowie die in Polen und Rumänien stationierten Flugabwehrraketen. Das System soll 2012 funktions- und 2018 voll einsatzfähig sein.

Diese hochmodernen Systeme haben eine ausgesprochen große Reichweite: Schon zwei Fregatten dieses Typs – eine in der Ostsee, die andere im Mittelmeer – würden ausreichen, um den gesamten europäischen Luftraum abzudecken. Allerdings hat dieses Projekt seinen Preis: Die Niederlande müssten 250 Millionen Euro investieren. Dabei “muss das Ministerium eine Milliarde Euro sparen”, erinnert die Tageszeitung. Die Niederlande sind “das erste EU-Land der NATO, dass einen wichtigen Beitrag” zum NATO-Raketenabwehrsystem beisteuert. Dieses hat nichts mit dem Schild zu tun, den die USA in Rumänien, Polen und der Türkei aufbauen, betont NRC.

Berlin bleibt aber skeptisch, was mit schlechten Erfahrungen wegen der Pariser Einflussnahme bei Airbus und dessen Mutterkonzern EADS zu tun hat. „Zu viele Standorte, Kompetenzgerangel und dauernde Rempeleien in der Führungsebene“ – die Schwierigkeiten bei EADS könnten sich wiederholen, kommentiert die FTD und zitiert die Daimler-Führung, als der Luftfahrtkonzern EADS gegründet wurde: „Diese Kröte muss man schlucken.“

In Bratislava zieht die slowakische Tageszeitung SME dagegen eine Umweltbilanz: „Die Russen haben Verwüstungen hinter sich gelassen. [...] Nach den menschlichen Verlusten zu Beginn der Besetzung 1968, verwüsteten die Sowjets die Landschaft dreiundzwanzig Jahre lang“, erinnert die Zeitung. Für den Kampf gegen die – ganz besonders durch Treibstoffe ausgelöste – „Umweltkatastrophe“ musste die Slowakei bereits 40 Millionen Euro investieren.

In der Tschechischen Republik löst Joe Bidens Besuch auch keine größere Begeisterung aus: Mladá Fronta DNES meint, dass er "einfach nur die Prager und Warschauer Regierung trösten" wolle, nachdem der Raketenabwehrschild abgeschrieben wurde und glaubt, dass die als Ersatz vorgeschlagenen SAM 3 "Russland zum Lachen bringen".

In der Studie "What Ambitions for European Defence in 2020?" betont der europäische Think Tank, dass mit "geschickter Diplomatie sowie großzügigen Zahlungen für Wiederaufbau und Entwicklungshilfe, Europa künftig weder die Sicherheit seiner Bürger noch die reibungslose Verfolgung seiner wirtschaftlichen Interessen gewährleisten" kann. Europa fehlten die Säbel, mit denen es rasseln könnte, schreibt die Wiener Zeitung. Aus der schnellen Eingreiftruppe von 60.000 Soldaten, deren Schaffung 1999 in Helsinki beschlossen wurde, sei noch nichts geworden. Selbst die 1.500 " battle groups" à 1.500 Mann seien noch nicht zum Einsatz gekommen, "obwohl es bei jedem der bisher fünf militärischen EU-Operationen ein zeitraubendes Hin und Her um die Frage gab, welches EU-Land wie viele Soldaten in die afrikanische Wüste oder auf den Balkan schickt."