Auch die Belastbarkeit der Deutschen hat ihre Grenzen. Die Mahnung der Bundeskanzlerin beim Weltwirtschaftsforum trifft bei Europas Presse auf Verständnis: Deutschland sei keine “bodenlose Geldschatulle” sagt Polityka, und De Morgen wundert sich über das penetrante Merkel-Bashing.

Merkel also wieder allein. Einsam stellte der Cartoonist der Schweizer 24 Heures die Kanzlerin auf den Beobachtungsposten der Euro-Krise ( ). Allein arbeite sich auch den Fiskalpakt der Euro-Länder aus, bedauerte Anfang der Woche der Pariser Le Monde. Das Tandem mit Nicolas Sarkozy sei passé, schrieb die Zeitung und bekam bei der Lektüre von Angela Merkels Terminkalender feuchte Finger:

Am Donnerstag ,19. Januar aß Angela Merkel mit Portugals Pedro Passos Coelho, dem Schweden Fredrik Reinfeldt und Österreichs Kanzler Werner Faymann zu Abend. Samstag: Telefongespräch mit David Cameron, dem britischen Premier. Sonntag, Treffen mit IWF-Chefin Christine Lagarde. Montag, nach dem Empfang des Belgiers Elio Di Rupo dinierte Merkel mit José Manuel Barroso und Herman Van Rompuy, den Präsidenten der EU-Kommission und des Rats. Schließlich, nach ihrer Eröffnungsrede beim Weltwirtschaftsforum in Davos, empfängt sie den neuen spanischen Regierungschef Mariano Rajoy. Nur ein Termin wurde abgesagt: der Dreiergipfel, zum dem Mario Monti sie und den französischen Präsidenten geladen hatte. Offiziell, weil letzterer ihn nicht für unerlässlich hielt. Also wird der zukünftige Fiskal-Pakt in Berlin ausgearbeitet. Wen wundert es, dass die Stimme Deutschlands deutlich aus ihm spricht.

Aber eben diese Stimme findet der Wiener Standard enttäuschend. Die Kanzlerin habe bei der Eröffnung des World Economic Forum in Davos die Gelegenheit zu einem Bekenntnis zur Rettung des Euro gehabt. Gelegenheit, “den zentralen Entscheidungsträgern der Weltwirtschaft darzulegen, wie Deutschland sich diese vorstellt und was es dazu beizutragen gedenkt.”

Leider hat Merkel diese Chance ungenützt verstreichen lassen. Die wichtigste Botschaft ihrer Rede war: Erwartet nicht zu viel von Deutschland. Gleichzeitig wiederholte sie ihre Forderungen an die anderen Euro-Staaten, mit der Budgetkonsolidierung und dem Fiskalpakt zügig voranzuschreiten. Für den größten Spieler im Euroraum und die vielleicht erfolgreichste Volkswirtschaft der Welt ist dies zu wenig.

El País aus Madrid zieht prompt die Parallele zwischen den Wortführen dies- und jenseits des Atlantiks. Dass deutsche Europapolitik plötzlich sehr nach deutscher Innenpolitik aussehen kann, hat der Kommentator schon mal irgendwo beobachtet:

Das, was in den USA nach dem 11. September passierte, passiert jetzt in Berlin mit der Schuldenkrise. Sie macht aus der Haushaltspolitik jedes Partnerlandes ein Kapitel der deutschen Wirtschaftspolitik. [...] Für Obama ist der Schlüssel Gleichheit, für Merkel die Sparpolitik.

Und während der Standard predigt, die Deutschen müssten für die Versäumnisse ihrer Partnerstaaten bezahlen, ob sie wollen oder nicht, sieht die linksliberale Polityka aus Warschau die Sache ganz anders:

Genug, ist das häufigste Wort auf deutschen Lippen, auch wenn sie ihre Unzufriedenheit diplomatischer ausdrücken, so wie die Kanzlerin in der Schweiz. Forderungen an Berlin kommen aus allen Richtungen. [...] Krisengeschüttelte Volkswirtschaften sehen neidisch auf die superben Zahlen der deutschen Wirtschaft. Blicke, die heißen: der Starke soll den Schwachen helfen, jetzt noch mehr als vorher. [...] Die Deutschen selbst glauben, dass sie bereits alle Grenzen des gesunden Menschenverstands überschritten haben. Die Kanzlerin wirft ein, dass das große, reiche und blühende Land keine bodenlose Geldschatulle ist. [...]

Die Hoffnungen, die in Deutschland gelegt werden, werden immer irrationaler. Sicher hat das Land großen Nutzen aus Europa gezogen und sollte jetzt sein Bestes tun, sich in die Rettung der Währungsunion einzubringen. Aber man kann nicht von ihm erwarten, jedes erdenkliche Gewicht zu tragen, das auf seinen Schultern lastet.

De Morgen aus Brüssel geht noch einen Schritt weiter und unterstellt den Merkel-Kritikern einen Mangel an Realismus.

Die Bundeskanzlerin ist heute für viele in Europa der Prügelknabe. Politiker und Medien hauen mit einem Enthusiasmus seltener Art auf sie ein und bezeichnen sie gar als den Totengräber der Union. Das Merkel-Bashing ist in der EU so eine Art Zeitvertreib geworden. [...]

Sicher spielt Merkel oft die harte Tante, aber ohne Deutschland geht in der EU gar nichts. In vielen Hauptstädten ist man sich sehr wohl bewusst, dass das ehemalige Mädchen Helmut Kohls die Königin der Europäischen Union geworden ist. Ihre unerbittliche Haltung, ihr Plädoyer für Haushaltsdisziplin und Sanktionen sind zum Teil purer Bluff. Sie erklären sich durch die Tatsache, dass sie sich zuhause noch mehr an den Mann bringen muss. [...] Und die jungen Generationen und auch die nicht-extremistischen Deutschen meinen, dass Deutschland nicht bedingungslos zahlen sollte, und lassen das ihre Kanzlerin auch ganz klar wissen.

Gar nicht so ungünstig erscheint die Sache im Economist. Die Endlosgipfel hätten den Euro zwar noch nicht gerettet, dafür aber der Machtpolitikern und Wahlkämpferin neuen Schwung gegeben. Merkel, aus Sicht des Economist, ist allein, aber “at the top”.

Gipfel sind gut für Angela Merkel. Die Deutschen sehen sie gerne auf Du und Du mit den mächtigsten Männern der Welt. Sie ragt heraus, wegen Schlauheit und des Farbtupfers inmitten des dunkelgekleideten Getümmels. Aber ohne Zweifel ist sie in ihrem Element. Dank der Eurokrise hat Merkel zahlreiche Gelegenheiten, für Deutschlands Sache einzutreten, in ihrer ruhigen, hartnäckigen Art. [...] Das schlimmste, was ihr passieren kann, ist das der Euro wieder im Gewand einer politischen Bedrohung auftaucht. [...]

Der Druck wächst, den Rettungsfonds aufzustocken, um die Kreditkonditionen für Italien und Spanien zu verbessern. Böen dieser Art mögen Merkels Aussichten vor der nächsten Wahl dämpfen. Aber von dem Punkt aus, wo sie gerade jetzt steht, ist der Blick noch ganz gut.

In Zusammenarbeit mit Spiegel Online.

Foto: Fragerei.

Der Kern der Krise will vermieden werden. So sieht laut Europas Presse die Bilanz einer Woche Vorgipfel zwischen Deutschland, Frankreich und Italien in der Euro-Krise aus. “Wie Außerirdische”, staunt Respekt in Prag. Traumtänzer, moniert România liberă in Bukarest.

Hallo Krise! Die Saison 2012 der Euro-Saga startete diese Woche mit zwei Vorbereitungstreffen für den EU-Gipfel Ende Januar. Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy war Gast im Kanzleramt, dann Italiens Regierungschef Mario Monti, und Europas Euro ist zurück in den Zeitungen.

Verdächtig nach 2011 klingt aber die Pressebilanz der Woche: Der Euro ist nicht mehr gerettet als im Dezember, und die Politik ("sie sträuben sich, sie zögern, stellen Bedingungen, spielen auf Zeit") tanzt um den Kern des Problems herum: An Griechenlands Fast-Pleite und dem noch nicht funktionstüchtigen Rettungsmechanismus vorbei geht es...

“Sanft in den Abgrund”, findet das Pariser Wirtschaftsblatt Les Echos.

Keiner der Notfälle, die Thema mehrerer 'historischer Gipfel' waren, wurden gelöst. [...] Nicolas Sarkozy und Angela Merkel verströmten in Berlin ein Gefühl der Machtlosigkeit, während wir vier Vorzeichen der Katastrophe zählen. Das erste ist das unmittelbare Bevorstehen einer Pleite Griechenlands. Das zweite ist das Misstrauen gegenüber allen Ländern der Euro-Zone, mit Ausnahme Deutschlands. Das dritte ist der Interbankenverkehr, der größtenteils auf Eis liegt, da die Geldhäuser sich gegenseitig nicht mehr vertrauen. Das vierte ist der Rückzug auf Kurzfristiges: für Staaten und Unternehmen verkürzt sich die Darlehensdauer.

Und da schreckten Angela Merkel und Nicolas Sarkozy davor zurück, “den Kern des Problems” anzugehen, bedauert in Warschau Rzeczpospolita.

Die beiden Politiker wissen noch nicht, woher das Geld – falls notwendig – für eine Rettung Spaniens oder Italiens herkommen sollte. Genauso wenig haben sie einen Notfallplan für Griechenland (falls die Verhandlungen mit den Gläubigern scheitern sollten). Sie zögern, die Banken zu rekapitalisieren und gleichzeitig weichen sie allen Fragen aus, wie eigentlich die durch den Euro ruinierten Länder gerettet werden sollen. Ihre Strategie ist eine Strategie der Niederlage.

Die Finanztransaktionssteuer ist so ein Vorschlag: Mit ihr haben Merkozy alias Angela Merkel und Nicolas Sarkozy in Berlin viel Zeit verbracht, aber voll daneben gehauen, schreibt in Prag Respekt: Zu schnell, wirklichkeitsfern und obendrauf eine Themaverfehlung. Die Wirklichkeit in Euroland erfordere ein Konzept für mehr Wachstum. Ideen wie eine schnell durchgedrückte Tobin-Steuer lassen Wirtschaftsjournalist Jan Macháček Unglaubliches befürchten: “Die Außerirdischen landen in Berlin”.

Je öfter sich das europäische Spitzenduo trifft, desto mehr erwächst der Eindruck, dass sie mit Ideen aufwarten, die überhaupt nichts mit der Schuldenkrise zu tun haben. Dafür gibt es nur zwei Erklärungen: Entweder sie reden in Wirklichkeit über ganz andere Dinge (von denen die Öffentlichkeit nichts wissen soll), oder das Führungsduo ist in die Hände von Außerirdischen gefallen. Das Auto hat platte Reifen, der Motor ist hin, und die Chefs sind dabei, die Scheibenwischer zu reparieren.

Auch in Bukarest meint man, Merkozy gipfele an den wahren Problemen vorbei und bringe die Londoner City mit dem Traumgebilde Tobin-Steuer unnötig in Bredouille, so România liberă.

Die Tobin-Steuer ist ein Umverteilungsinstrument geworden. Darum sehen so viele, von Viktor Orban und Merkozy bis zur Occupy-Bewegung darin ein Mittel für soziale Gerechtigkeit. Sie beschuldigen jetzt die Weltfinanz aller Übel und tun als seien sie ganz verzaubert von dieser Steuer. Das deutsch-französische Paar arbeitet unter der gefährlichen Annahme, dass Zwangsmaßnahmen bei den Märkten etwas bringen. Die Unterschiede zwischen europäischen Volkswirtschaften ändern sie damit nicht. Keine Finanztransaktionssteuer der Welt könnte das. Gegen die Realität lässt sich nicht kämpfen.

Kurz – so sieht es Cartoonist Bertrams im Groene Amsterdammer: Die Uhr tickt, Merkozys Kampf geht weiter. Entschlossen. Im Kreis.

In Zusammenarbeit mit Spiegel Online.

Der Zustand der FDP nach dem Rücktritt Christian Lindners wird in der europäischen Presse mit Sorge kommentiert. “Ein Opfer der Euro-Krise”, schreibt Le Monde. Und der Wiener Standard mäkelt: "Jetzt geht auch noch der falsche”.

Der Name Christian Lindner mag dem europäischen Politikredakteur bisher vielleicht nicht geläufig gewesen sein. Sein Verschwinden ändert das schlagartig. Der überraschende Rücktritt des FDP-Generalsekretärs gilt in der Presse als alarmierendes Signal für Chaos in der Berliner Regierungskoalition. Jetzt zieht Angela Merkel mehr denn je mit der FDP einen Klotz am durch ganz Europa.

“Auf seinem Level ist Christian Lindner ein politisches Opfer der Euro-Krise”, weiß die Pariser Abendzeitung Le Monde.

Die Euroskeptiker in der Partei schrien Sabotage, Gerüchte eines Putschs kamen ins Rollen. In dieser schädlichen Atmosphäre trat Lindner lieber von einer Partei zurück, die nur noch 3 Prozent der Wähler anzieht und ihren Lebenssinn verloren zu haben scheint – die Verkörperung der liberalen und europäischen Gedanken – an die Grünen, aber auch an die Piraten. Dies alles wäre nicht mehr als eine Anekdote, wäre die FDP nicht die Alliierte der CDU. Ihre Schwächung ist für Angela Merkel ein Dauerproblem. Sie sieht zu, wie ihre Koalition gefährlich anfällig wird; sie muss feststellen wir ihr Partner – um zu überleben – sich bei jedem Thema unerwartet in Hysterie hineinsteigern kann.

Auch Die Presse aus Wien ist versucht, jede Hoffnung an die FDP aufzugeben. Der Kommentar doziert über den “langsamen Zerfall der Partei”.

Schlimmer geht's immer. Als Guido Westerwelle nach drei vernichtenden Wahlniederlagen und Umfragewerten zwischen drei und fünf Prozent im April diesen Jahres seinen Rücktritt vom FDP-Vorsitz verkündete, war die Partei nicht zuletzt wegen interner Querelen schon unhaltbar beschädigt. [...] Nun ist klar: Die Wende ist missglückt. Exakt zwei Jahre nach seinem Antritt als Parteistratege gibt Lindner auf. Aus Loyalität zur Partei nannte er keine Gründe für seinen Abgang. Sie waren wohl auch persönlicher Natur: Schon länger ist Lindners Verhältnis zu Rösler getrübt. Auch der größte Optimist muss nun Dramatisches für die FDP befürchten.

Trouw aus Amsterdam packt das Dramatische in Worte und diagnostiziert: “Partei in Lebensgefahr”, wegen mangelnder Ideen.

Gerade Lindner hatte eine neue Dynamik in die Partei gebracht. Er hatte Westerwelles Kurs zur Diskussion gestellt, der sich einseitig auf Steuersenkungen konzentrierte. Er plädierte für eine Stärkung der klassischen liberalen Werte, zusammengefasst unter dem Begriff ‘mitfühlender Liberalismus’.

Die Kollegen vom Wiener Standard bescheinigen der einst bejubelten “Boygroup” ein solch grandioses Scheitern, dass sie sich nach April 2010 zurückwünschen. Heute gebe es nicht mal mehr einen Personalreserve zum Nachrücken.

Philipp Rösler, Christian Lindner und Daniel Bahr agierten irgendwie nebeneinanderher, der eine mehr, die anderen weniger. Eine Linie, eine echte Strategie haben sie nicht zustande gebracht. [...] Jetzt geht auch noch der Falsche. Lindner, der Stratege, hätte bleiben sollen, auf Rösler hätte die Partei viel leichter verzichten können. Über kurz oder lang wird es ohnehin auch dazu kommen. Rösler wird sich nicht halten können. Doch egal, wie es nun weitergeht – wenn sich die FDP noch ein weiteres derart verheerendes und verlorenes Jahr leistet, dann braucht sie zur Bundestagswahl 2013 gleich gar nicht mehr anzutreten.

Aber bis dahin, so bemerkt die britische Financial Times, gibt es noch einige, nicht ganz unbedeutende Entscheidungen zu treffen, die in Europa alle angehen. Die Berliner Regierung wird zwecks Euro-Rettung handlungsfähig gewünscht.

Der Rücktritt bestätigt die Wahrnehmung der FDP als Partei ohne klare Führung und Kurs, was die Kohärenz der Merkel-Regierung untergräbt und jede weitere Entscheidungsfindung in der Koalition komplizierter macht. [...] Würde die FDP sich dem ESM per Votum widersetzen, würde das wahrscheinlich Merkels Koalition zerstören, denn der Fonds ist eine Schlüsselelement der Euro-Rettung, die die deutsche Regierung mit ihren Partner ausgehandelt hat. So ein Ergebnis ist jetzt wohl unwahrscheinlich. Aber die FDP wird für die Bundeskanzlerin ein schwieriger Koalitionspartner bleiben, da sie verzweifelt versucht, sich mit gegenläufigen Positionen ein politisches Profil zuzulegen.

Bildhaft wird der ordnungsliebende Economist und spricht von einem “Saustall von Partei”.

Niemand glaubte, dass Deutschlands Freie Demokratische Partei bei guter Gesundheit war. Aber der Überraschungsrücktritt ihres jungen Generalsekretärs zeigt, dass es sogar noch schlechter um sie steht, als viele angenommen hatten. Das sind schlechte Nachrichten für Angela Merkels Koalitionsregierung, vielleicht sogar für den Euro. In einigen Tagen werden wir wissen, wie schlecht genau. [...] Die unschuldig anmutende Übung in innerparteilicher Demokratie lässt die Koalition scheppern, vielleicht sogar stürzen. [...] Die FDP ist gefährlich nah an einem Multisystemversagen. Frau Merkel könnte sich in der Situation wiederfinden, mit einem politischen Leichnam zu regieren.

In Zusammenarbeit mit Spiegel Online

Wann sagt sie endlich Ja zu den Euro-Bonds? Europas Presse arbeitet sich am Widerstand Angela Merkels ab – und zitiert genüsslich eine Anekdote aus ihrer Kindheit. Und sonst wird wieder gegen die “Germanisierung Europas” gepoltert. El Mundo schreibt: “Wir haben genug von Merkels Art.”

Das Sprungbrett-Erlebnis der jungen Angela Merkel schaffte es diese Woche endlich den metaphorischen Hintergrund der Euro-Krise aufzusteigen. Zeitungen von London bis Rom zitierten die Szene, als Angela Merkel in ihrer Jugend hadernd über dem Schwimmbecken verweilte und sich erst zu Ende der Stunde zum Eintauchen ins Wasser durchringen konnte. Sollte ihr Krisenmanagement ähnlich verlaufen, so empfiehlt die Presse, ist jetzt die Zeit für den Sprung gekommen. Heißt:

"Warum Angela Merkel Ja zu Eurobonds sagen muss”, titelte in London der Telegraph.

Mit ihrer Weigerung, sich voll hinter die anderen Mitglieder der Euro-Zone zu stellen, ermutigt sie die Märkte zu noch größeren Sorgen um ein taumelndes europäisches 'Projekt'. Wenn nicht einmal Deutschland mehr seine Staatsanleihen loswird, dann wissen wir, dass der Rest der Welt der Euro-Zone gerade jedes Vertrauen versagt. Wenn der Euro fällt, wird Deutschland schwer unter einer rasenden Aufwertung seiner neuen Währung und hohen Verlusten seiner Banken zu leiden haben. Ich denke, der Rest der Euro-Zone hat die Nachricht verstanden. In Italien, Spanien, Griechenland und Portugal sitzen Regierungen voller Spar- und Reformeifer. Jetzt ist es an Deutschland auf den Plan zu treten und die Zinsen für die gesamte Euro-Zone nach unten zu drücken.

Völlig einverstanden ist damit der Kolumnist der Lissabonner Wirtschaftszeitung Jornal de Negócios. Er titelt: “Deutsche sollen alles zahlen!”

Ich bin ein Bewunderer, ja fast Neider der deutschen Organisation, Disziplin, Kultur und Technik. Aber jetzt wird deutlich, dass Frau Merkels übertriebene Orthodoxie in Wirtschafts- und Finanzfragen zum Ende des Euros und der Europäischen Union führen wird, wie auch zu dem Gefühl, dass Deutschland schuld daran ist. [...] Es sei denn Frau Merkel gäbe ihre Orthodoxie auf und erklärte den Deutschen, dass das Geldausgeben im Rest Europas reichlich durch Kredite für deutsche Produkte gefüttert wurde.

Die Kondition, ob Eurobonds oder ein Eingreifen der EZB aber lautet: strengere Kontrolle der Haushalte durch Brüssel, wovon die Presse in der revolutionsgeprüften Republik Frankreich Schüttelfrost bekommt. Für Mediapart wackelt das Fundament der modernen Demokratie.

Das heißt nicht weniger, als eine der Schlüsselkompetenzen einer demokratischen Regierung beschränken. Und das kann man nicht mal eben per bilateralem Abkommen auf der Tischkante aushandeln. [...] 'No taxation without representation' lautete der erste Leitsatz der amerikanischen Unabhängigkeitskämpfer 1775. Die Steuerhoheit war auch eine der ersten Regeln der [französischen] Revolution 1789. [...] Berlin und Paris wollen jetzt eine noch strengere Regelung als die schon in einigen Verfassungen verankerte 'Goldene Regel': Abgesehen davon, dass die Länder dieser neuen Mini-Euro-Zone sich zu einer Null-Verschuldung verpflichten, will Merkel eine drakonische Kontrolle des gesamten Haushaltsprozesses. Das ist laut Berlin gerechtfertigt, weil es bürgt.

Rzeczpospolita mahnte deshalb Deutschland zu verbaler Vorsicht und eröffnete ihren Artikel mit einem Auszug aus Guido Westerwelles Schreiben an die CDU/CSU-Bundestagsfraktion zur Zukunft Europas – auf Deutsch. Dazu:

Vereinzelt hören wir jetzt Prophezeiungen, dass bald ganz Europa dazu gezwungen sein wird, sich in Goethes Sprache zu verständigen, was eine arge Übertreibung ist, selbst wenn Deutsch sich perfekt zur Amtssprache eignet. Aber Westerwelle spricht nicht umsonst von einer ‘Kultur des Haushaltens’. Für die deutschen Eliten kommen die aktuellen Probleme der EU in großem Ausmaß von den kulturellen Unterschieden zwischen dem Norden und dem Süden des Kontinents. Deutsche sind verantwortungsbewusst, akkurat, und vorhersehbar. Wenn Deutsche aber anfangen, über ihre Wirtschaftskultur zu reden, verfallen sie in eine unerträgliche Arroganz. Je schlechter die Nachrichten aus Griechenland, desto barscher der Ton Merkels und ihrer Minister. Sieht Deutschland denn vor lauter Bilanzgewinnen nicht den Zynismus dieses Verhaltens?

Der Karikaturist der Sunday Businness Post in Dublin packte diesen Eindruck jedenfalls ins Bilder. Und auch El Mundo in Spanien sah ihn sehr wohl, polterte diese Woche mit Vergleichen aus dem Dritten Reich und plädierte gegen “die Germanisierung Europas”.

Wir haben langsam genug von [Merkels] Art, die Völker am Mittelmeer zu bewerten. Sie vergisst allzu oft unsere griechisch-römische Kultur, und dass vor langer Zeit die Barbaren aus dem Norden eine Gefahr für sie darstellten. Das heutige deutsche Modell ist nicht in allen seinen Elementen nachahmenswert. Deutschland ist ein Land, in dem Armut, Prekarität und soziale Ungerechtigkeit in den letzten Jahren geradezu explodiert sind. Laut Eurostat sind die Ungleichheiten im letzten Jahrzehnt nur in Rumänien und Bulgarien stärker angestiegen. Fazit: Germanisierung ist nicht die Lösung.

Und doch ist es gut, dass Merkel die Ruhe behält und auf die Bremse tritt, hielt in Amsterdam Trouw dagegen.

In der Panik der sich zuspitzenden Euro-Krise ist es verlockend sich an jede Rettungsboje zu klammern. Aber es braucht mehr als die blinde Einführung von Eurobonds. Für Merkel macht es keinen Sinn, Eurobonds für ein Konstrukt auszugeben, das von Grund auf klappert. Genauso will sie nicht, dass die EZB die Druckmaschine anwirft, denn der Druck auf die Schuldenstaaten wäre damit fort. Lästig ist es sicher, dass sie Widerstand leistet. Aber nötig, um überhastete Aktionen zu vermeiden. [...] Die Rettung der Euro-Zone beginnt mit einer soliden Vereinbarung über die Haushaltsdisziplin und Zwangsmechanismen.

Dem sah La Repubblica aus Rom diese Woche ungewohnt unaufgeregt entgegen:

Es wird oft übersehen, dass die deutsche Stabilitätskultur kein Monster ist. Sie ist in Wirklichkeit eine sehr viel weniger grausame Alternative zum chinesischen oder amerikanischen Modell. Sie gründet auf dem Respekt für Gewerkschaften, an vereinbarten Maßnahmen gegen Standortverlagerungen und hohen Gehältern.

Und auch Slate in Paris sah "Deutschlands Hand klar zur Euro-Rettung ausgestreckt". Die Pläne einer Fiskalunion und die damit verbundene Abgabe der Haushaltssouveränität an Brüssel seien kein Grund zur Sorge. Im Gegenteil:

Angela Merkels Ideen wären ein Meilenstein in der europäischen Einigung. Es ist zwar unwahrscheinlich, dass alle 27 mitmachen wollen, aber die Deutschen warten vor allem auf eine Antwort aus Paris. Zweimal schon, 1994 und 2000, haben sie radikale Fortschritte in der Integration vorgeschlagen. Zweimal hat Paris nicht geantwortet. (cl)

Nicht nur Volker Kauders deutschsprechendes Europa, auch die Furcht vor einem Zweiklassen-Euro sorgen für Protest in der Presse. Schluss mit Stammtisch in Europa, fordert der Guardian. “Nicht die PIIGS verrotten lassen”, ruft Il Sole.

Ohne Überraschung kam Volker Kauders “Jetzt wird in Europa Deutsch gesprochen” als schallendes Echo von der britischen Insel zurück. Die Daiy Mail hob den Satz auf ihren Titel, hängte den obligatorischen Goebbels-Verweis im Innenteil an, und setzte am Donnerstag mit einem “Wir haben allen Grund uns vor herrschsüchtigen deutschen Stiefeln zu fürchten” noch einen drauf.

Der Observer schlug die Gegenrichtung ein und rief Deutschland dazu auf, endlich seine Vergangenheit und überholten Schuldgefühle abzustreifen, um die Verantwortung zu übernehmen, die ihm zustehe.

Das Problem mit Deutschland ist weniger, dass es eine energische Macht ist, sondern, dass es nicht energisch genug ist. Es glaubt, harte Entscheidungen vermeiden zu können und mit einem fehlgeschlagenen Wirtschaftssystem weitermachen zu können, dass seinen Interessen dient, auch wenn dieses System die Eurozone in ein Gefängnis für die Völker Europas verwandelt und diese zu ewiger Sparpolitik verurteilt.

Immer noch auf der Insel findet Timothy Garton Ash die Presse zwar peinlich und die Europavisionen seines Premiers kläglich. Aber auch er meldete, von “Kauderwelsch” zu “kaudern” sei es nur ein kleiner Schritt, was wiederum die Sprache bezeichne, die zu späterer Stunde an Stammtischen anzutreffen sei, und die auf Europas politischer Bühne nichts zu suchen habe.

Dieser Ton wäre schon unangenehm genug, wären die deutschen Politikrezepte zu 100 Prozent richtig. Sie sind es aber nicht. Sie sind es zu 70 Prozent – was in einer Welt panischer Märkte ganz schnell 100 Prozent falsch werden kann. [...] Praktisch jeder Wirtschaftsexperte außerhalb Deutschlands sagt, dass Berlin, wenn es die Eurozone retten will, mehr Flexibilität in der Frage der EZB und ihrer potentiellen Unterstützung strauchelnder Regierungen zeigen muss.

Auch der Kollege im Guardian wartet darauf, “dass der Pfennig in Berlin fällt”, und hat bereits eine Ahnung, wohin der Hase läuft.

In den Kulissen munkelt man, Merkel sei dafür, der EZB das Anwerfen der Gelddruckmaschine zu erlauben, aber sie ist noch nicht bereit, das laut zu sagen.

Le Monde sorgte sich um die Spannungen, die das Paar “Merkozy” mit seinen “Lektionen” bei den Nachbarn hervorruft. Merkel/Sarkozy sei aber immer noch vertrauenerweckender als Merkel/Cameron. Wenn es um Lösungen für die Krise gehe, könne das deutsch-französische Paar trotz seiner Unvollkommenheit nicht umgangen werden.

Das sagen übrigens auch die Deutschen, die nicht allein auf dem Pilotensessel sitzen wollen. Müsste sich Deutschland nämlich auf seine britischen Kollegen verlassen, könnte es auch gleich aufgeben. London hat sich gegen einen Beitritt zur Eurozone entschieden, will aber mitreden.

Rumäniens TV-Mann für Europafragen führte die Personaldebatte zu ihrem konsequenten Ende und verteilt in Dilema Veche Oscars:

Für den besten Hauptdarsteller kommen wir an dem Paar Merkel/Sarkozy nicht vorbei, für ihre beachtliche Leistung in dem Horrorstreifen ‘2011, die Haushaltsodyssee’. Beide zeigen eine Freiheit von jeglicher Vision, und zwar mit unglaublicher Energie. [...] Irgendwo, zurückgezogen, würde Cameron eine Ehrung als Statist verdienen. Er ist so abwesend, dass man nicht glauben möchte, er spiele wirklich mit.

Auch ABC in Madrid kam auf den Leipziger CDU-Parteitag zu sprechen und fand zum Festhalten Angela Merkels Europa-Bekenntnis.

Aber gerade jetzt hat sie ungefähr dieselbe Vorstellung von der Lage der EU in sechs Monaten wie ein spanischer Arbeitsloser, ein griechischer Bauer, eine dänische Hausfrau oder ein Dreher von Daimler Benz. [...] Sollte es einen Weg aus der Krise ohne Katastrophe geben, dann wird Merkel gestärkt aus ihr hervorgehen und ‘dem neuen Zeitalter’ ihren Stempel aufdrücken können. Sollte es traumatisch werden, wird es einen langen Neuorganisierungsprozess in einem zerbrochenen Europa geben. Darum setzt Merkel alles auf eine Karte. Die Euro-Rettung. Auch wenn ein Land dabei hinten runter fällt.

Das Aufspalten der Eurozone in eine “schwache” und eine “starke” Währungsunion sei allerdings nicht dir Lösung, riet in Mailand das Wirtschaftsblatt Il Sole und rechnete den Schaden vor.

Deutschlands größter Fehler wäre es, sich in seinem Elfentbeinturm einzusperren und das Projekt von Euroland scheitern zu lassen, und sei es nur, indem es die ‘faulen Äpfel’ PIIGS verrotten ließe. [...] Eine ‘neue Mark’ oder ein ‘Euro der Starken’ wäre ein sicherer Hafen wie der Schweizer Franken und würde in schwindelnde Höhen schießen, Exporte abwürgen und Preise senken. Die neue Zentralbank wäre gezwungen, in einem Wettlauf mit den Märkten die Wechselkurse zu blockieren, während die Handelspartner kurzfristig von einer besseren Wettbewerbsfähigkeit profitieren würden.

Laut Simulationen der Bank HSBC  wäre der ”Starke Euro” unter Teilnahme Frankreichs 1,65 Dollar wert, weit über der deutschen Schmerzgrenze von 1,40, und der “Resteuro” 1,05 Dollar. – Am Ende hätte niemand damit gewonnen, so Il Sole. (cl)

In Zusammenarbeit mit Spiegel Online.

Foto: Die Welt.

Der Schicksalsgipfel ist geschafft. Aber in Europas Presse kehrt keine Ruhe ein. “Rettungspaket voller deutscher Panzer”, packt Eleftherotypia furchtlos auf die Titelseite. “Die deutsche Vorherrschaft solle Europa zu ehrgeizigen Projekten anhalten”, hält Le Figaro dagegen.

Angela Merkel stand diese Woche im Mittelpunkt als Frau "die den Euro retten soll", aber bitte nicht mit der Brechstange. Mal blickte sie, mal stierte sie, mal lächelte von den Titelseiten. Le Monde Mag titelte: "So stark, so schwach: Ein Paradox namens Merkel", und erklärte in seinem "Porträt einer Deutschen mit dem Rücken zur Wand", warum Merkel, deren Bilanz jeden anderen Regierungschef vor Neid erblassen ließe, deren internationaler Ruf eher schmeichlerisch sei, in der Heimat kritisiert würde wie nie zuvor.

Sie denkt erst wirtschaftlich und dann politisch, denn sie kommt aus dem Osten und ist nicht in der Kultur der europäischen Einigung aufgewachsen, die Deutschland immer befähigte, sich politisch allen seinen europäischen Nachbarn anzunähern. Ich glaube nicht, dass sie über ihren Platz in den Geschichtsbüchern nachdenkt. Der Vorteil ist, dass sie weniger anmaßend, weniger arrogant ist. Der Nachteil: Wenn gewichtige Entscheidungen anstehen, zögert sie.

In Großbritannien entpuppt sich Star-Historiker Timothy Garton Ash als begeisterter Beobachter von Parlamentsdebatten, und berichtet im Guardian über seine Zuschauererlebnis in London und Berlin.

Auf den ersten Blick war der Kontrast wunderbar: lackiertes Holz und grünes Leder auf den Bänken in Westminster gegen den kühlen, modern grau-blau segmentierten Plenarsaal des Bundestags; die altmodischen Nadelstreifenanzüge, die Wänste und sub-Churchillhaften, pflaumenartigen Töne der Euroskeptiker von den Tories gegen die fast farblich gekennzeichneten hellgrau-blauen deutschen Parlamentarier, die ihre charakteristischen langen Lego-Sätze von sich gaben. Beiden aber ging es um Demokratie. [...]

Aber sehen Sie sich zum Beispiel Merkels Satz an. Nachdem sie verspätet verkündete, dass die Opfer der Menschen in Griechenland den Respekt der Deutschen zollten (sagen Sie das der deutschen Boulevard-Presse) fuhr sie fort, dass die Lösung der Probleme in Griechenland nicht nur strenge Auflagen erfordere, sondern auch eine permanente "Überwachung" in Griechenland. Stellen Sie sich einen Moment vor, wie sich diese deutschen Worte in griechischen Ohren anhören, mit der griechischen Geschichte im Hinterkopf.

Bis Athen musste Garton Ash nicht sehen, zu Hause brachte die Boulevardpresse das Blut der Engländer ordentlich in Wallung. Der Daily Express titelte mit seiner Interpretation von Angela Merkels Worten im Bundestag "Scheitert der Euro, scheitert Europa", das da wird zu: "Deutschland warnt vor Krieg in Europa...

Ansonsten pflichtet der Leser der griechischen Presse Garton Ash bei. In Athen stellte To Ethnos am Vortag des Gipfels fest, Merkels Veto halte ganz Europa auf.

In Brüssel herrscht eine explosive Stimmung. Alles hängt von der Position Deutschlands ab. Angela Merkel errichtet eine Mauer zwischen ihrem Land und dem Rest Europas.

Und die Kollegen von der Eleftherotypia setzten am Folgetag noch einen drauf und titelten: Mit dem "Rettungspaket voller deutscher Panzer" gerieten Griechenland und alle anderen Europäer unter Berlins Fuchtel.

Selbst der französische Präsident wird von seiner eigenen Presse dafür kritisiert, die deutschen Ansichten zu teilen. Andere EU-Politiker wie der Luxemburger Jean-Claude Juncker sorgen sich um die deutsche Vormachtstellung. Aber all das nützt nichts. Kanzlerin Merkel macht, was sie will. Für Griechenland hat sie den Schuldenschnitt von 50 Prozent, sowie tiefgreifende Strukturreformen und die damit unweigerlich verbundenen Sparmaßnahmen durchgesetzt. Das ist die wirkliche Gegenleistung für das Schuldenschnitt-"Geschenk": Der Sparkurs. [...]

Folglich sind Griechenland und die ganze Eurozone Deutschland ausgeliefert. Wenn wichtige Entscheidungen diskutiert und letztendlich von einem einzigen Land entschieden werden, das niemals nachgibt, legen die anderen zwangsläufig den Rückwärtsgang ein. Wenn das so weitergeht und kein anderes Land auch einmal seine Meinung durchsetzen kann, dann kann Europa und ganz speziell den kleinen Ländern als den schwachen Gliedern der Kette nichts Gutes passieren.

Sind die kleinen Länder also abgemeldet? Auch in Lissabon ist Público nicht mit dem Gipfel zufrieden.

Der EU-Gipfel, von dem viele meinten, er sei der Schicksalsgipfel in der Eurokrise, hat stattgefunden, aber ohne dass etwas Grundlegendes entschieden worden wäre. Er war ausgehöhlt von fehlendem Ehrgeiz und einem konfliktträchtigen Klima zwischen den Duos Merkel/Sarkozy und Cameron/Berlusconi. Der Gipfel zeigte erneut die Diskrepanz zwischen Europa und seinem Schicksal. 'Jetzt oder nie' hatte die deutsche Kanzlerin am Morgen noch versprochen. Aber hinter den Worten ist die Chefin von Europas politischen und wirtschaftlichen Motor nicht gewillt, einen Penny für die Problemlösung zu riskieren.

Und während Cartoonist Steve Bell im Guardian ins europäische Schlafzimmer schaute, schrieb die flämische Tageszeitung De Standaard: Der deutsche Einfluss könne auch als Zeichen dafür gesehen werden, dass in ganz Europa derzeit as Mittelmaß herrsche:

Deutschlands Gewicht in der Europapolitik ist schwerer denn je, sein Einfluss wächst von Tag zu Tag. [Aber] seit dem Urteil aus Karlsruhe am 7. September ist die Bewegungsfreiheit eines deutschen Kanzlers deutlich eingeschränkt. Im Vergleich zu Helmut Kohl ist Merkel ein Mini-Kanzler. Die Tatsache, dass sie trotz all dem die mächtigste Regierungschefin Europas bleibt, spricht Bände über Europas derzeitige Schlagfertigkeit.

Unabhängig davon aber, was in der Folge des Gipfels passieren möge, schlug sich in Paris Le Figaro in den deutschen Windschatten.

Zwischen Merkels Deutschland und Berlusconis Italien brauchen wir wohl nicht zu zögern. Diejenigen, die kritisieren, dass Paris sich angeblich Berlin unterordnet, haben nicht verstanden, wie tief wir in der Krise stecken. […] Die deutsche Vorherrschaft ist eines der Elemente der sich abzeichnenden neuen Architektur. Diese soll uns zu ehrgeizigen Projekten motivieren, um Europa neu aufzubauen, Hand in Hand mit Deutschland. (cl)

In Zusammenarbeit mit SPIEGEL ONLINE.

Foto: Le Monde.

Deutschland und Frankreich stoßen in der Euro-Krise auf wenig Sympathie. Der britische Economist spottet über die Protagonisten Merkel und Sarkozy, La Vanguardia zählt eine lange Liste der Fehler auf. Revista 22 aus Bukarest sieht Berlin in einer Rolle, in der es nie sein wollte.

Die europäischen Banken werden wohl eine Finanzspritze bekommen. Das haben Angela Merkel und Nicolas Sarkozy letzte Woche angekündigt. Mehr aber nicht. In London spottet der Economist über die magere Ausbeute an Konkretem auf dem letzten deutsch-französischen Zweiergipfel.

Wenn Angela Merkel und Nicolas Sarkozy auf der Titanic das Ruder in der Hand gehabt hätten, als der Eisberg auftauchte, dann hätten sie vermutlich eine Erklärung aufgesetzt, die dessen Umschiffung empfahl. Der Fairness halber sollte aber gesagt sein, dass schon allein das Versprechen einer Rekapitalisierung der Banken ein Fortschritt ist; und dass die Einzelheiten festzulegen, nicht so einfach ist.

In den USA gibt die Washington Post dazu:

Der Rest der Welt, und dazu gehören auch die Vereinigten Staaten, kann nur hoffen, dass Frau Merkel und Herr Sarkozy wirklich einen Plan haben. Ihr spätes Eingeständnis, dass Europas Banken elend unterfinanziert sein könnten, ist nicht sehr ermutigend.

“Schneckentempo!” höhnt auch der Hauskarikaturist des Rotterdamer NRC Handelsblad. Aber “hätten Kohl und Mitterrand ihre Sache wirklich besser gemacht?”, gibt De Volkskrant zu bedenken; Und in Portugal bemerkt das Jornal de Negocios, wenigstens sei jemand da, der handele:

Solange die 15 Länder sich weiter verhalten, als steckten sie noch in den Kinderschuhen, und nur das Wort ergreifen, um Merkel und Sarkozy den Missbrauch der Institutionen vorzuwerfen, wird Europa anders nicht vorankommen.

Anderswo in Europa druckt die Presse zum Thema Eurokrise wieder seitenweise Analysen und gute Ratschläge. In Barcelona zieht La Vanguardia kritisch die Bilanz der Währungsunion:

Der erste Fehler der EU war es, Griechenland der Eurozone beitreten zu lassen. Der zweite Fehler, diesmal aufgrund der Deutschen, war es, die finanziellen Probleme Griechenlands nicht sofort zu beheben, was extrem leicht hätte sein können bei einem Land, welches nur 2 Prozent des BIP der Europäischen Union darstellt. Der dritte Fehler – erneut auf Drängen Deutschlands – war es darauf zu beharren, Griechenland über einen knallharten Sparkurs sanieren zu wollen, ohne irgendein begleitendes, europäisches Investitionsprogramm, um das Wachstum anzukurbeln. [...]

Ein neuer großer Fehler, den Deutschland begehen könnte, wäre es, sich heute damit zu begnügen, einfach Kapital in – vor allem französische und deutsche – Bankhäuser zu pumpen. Die Rekapitalisierung ist notwendig, um eine Katastrophe abzuwenden, aber sie regelt nicht das Hauptproblem der Eurozone, nämlich das schwache Konjunkturwachstum, welches den Staaten nicht genügend Steuereinnahmen beschert, um Schulden abbauen zu können.

In El Pais wird der Ton schärfer. Wirtschaftsprofessor Manuel Sanchís i Marco fühlt sich “von Deutschland betrogen”, und regt sich über die Doppelmoral in Europa auf.

Heute haben wir das Einheitsproblem, dass wir alle Länder in eine Euro-Zone pressen. Das zwingt die EZB, den Bedürfnissen zentraler Länder (allen voran Deutschland und Frankreich) mehr Aufmerksamkeit zu schenken als den Peripherieländern. Die Defizitgrenze wurde von den heute tugendhaften Deutschland, Frankreich, Niederlande und Österreich systematisch durchbrochen. [...] Was ist das Problem? Ganz einfach, dass Deutschland und andere zentrale Länder, die ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben, heute von anderen verlangen, die ihren abzugeben. Die Peripherieländer sollen sich anpassen. Letzten Endes sind wir alle Sklaven des Willens, um jeden Preis die Gewinnmargen deutscher Exporteure aufrechtzuerhalten.

Denselben Gedanken im Hinterkopf plädiert Il Sole in Mailand für einen Richtungswechsel in der EZB-Doktrin. Das Wirtschaftsblatt erinnert unter dem Titel “Zuviel Kredit für Deutschland” an die deutschen Exportflut in die Peripherieländer der Euro-Zone. Wenn das alle täten, wie gerne geraten werde, dann gäbe es keine Absatzmärkte mehr. Fazit:

Im römischen Recht definierte sich das favor debitoris über die Menge der Normen, die nötig waren, um ein geeignetes Gleichgewicht zu finden zwischen den Forderungen des Gläubigers und der Barmherzigkeit dem Schuldner gegenüber. Die heutige Notwendigkeit dieses Gleichgewicht neu zu definieren ist allerdings nicht nur eine Frage der Barmherzigkeit, sondern der Vernunft. Beim aktuellen Stand der Dinge würde ein Festhalten an der Gläubigerperspektive nur einer neuen Krise zuarbeiten.

Goldrichtig findet den deutschen Weg dagegen Rzeczpospolita in Warschau. Die Zeitung erklärt, Deutschland verdiene mit dem gemeinsamen Markt viel Geld. Polen sollte es ihm gleich tun.

Der Überlebenskampf der EU ist für Berlins wirtschaftliche Überlegenheit in Europa auch eine Frage von Leben und Tod. Deutschland ist der größte Nettozahler des EU-Budgets, Polen einer der größten Empfänger. Aber nur wenige Menschen wissen, dass von jedem Euro, der aus Brüssel nach Warschau kommt, 85 Cent nach Berlin fließen. Das ist Gewinnbringend. Wir sollten lernen, wie man Geld zählt.

Deutschland ist kein tyrannischer Macbeth, es ist eher ein grüblerischer Hamlet im Land von Oz, sprich Europa, ist in der Bukarester Wochenzeitung Revista 22 zu lesen.

Deutschland, das passiv unter amerikanischer Vormundschaft den Kalten Krieg durchlebte, wird jetzt dazu aufgefordert, etwas zu tun und etwas zu sein, was es nie war: der politische (und nicht nur wirtschaftliche) Motor der europäischen Integration, der alle Opfer schultert, die eine Transferunion von ihm verlangt; der das europäische Projekt in einen wahren Bundesstaat verwandelt, in dem deutsches Gold transferiert wird, und im Gegenzug die Schuldenländer Deutschlands Steuerpolitik folgen. Das ist eine revolutionäre Alternative, die von einem unrevolutionären Staate verlangt wird. Und wahrscheinlich ist sie die einzige Alternative. Entweder diese Opfer werden gebracht, oder mit dem Euro geht es zu Ende, und mit ihm Europa, wie wir es kennen. Wen kann es da überraschen, dass Angela Merkel diesen vergifteten Kelch weit von sich hält. (cl)

In Zusammenarbeit mit SPIEGEL ONLINE.

Europas Parlamente winken dieser Tage den erweiterten Rettungsfonds für den Euro durch. In der Presse – zunehmend auch in der amerikanischen – ist die Rolle Deutschlands mal wieder das große Thema. Schluss mit “populistischer Sensationsmoral”, fordert der Irish Independent, Deutschland sei zu sehr Apollo und zu wenig Dionysos, meint die New York Times.

Das Bundestagsvotum zum erweiterten Rettungsfonds erhält heute morgen viel positives Echo: “Merkels Salami-Strategie zahlt sich aus”, titelt der Figaro in Paris. “Merkel verteidigt ihr politisches Prestige’, meint Hospodářské noviny aus Prag. “Deutschland ist zuverlässig, stellt aber Ansprüche”, titelt Le Temps aus der Schweiz.

Vor der entscheidenden Abstimmung war Griechenlands Premier Papandreou auf Deutschlandtour, und in Irland, dem anderen Schuldenland, wurde das mit gewohnt deutlichen Worten kommentiert.

“Zu höflich für klare Ansagen” sei er gewesen, meint der Irish Independent. “Wir haben unseren Teil erfüllt, jetzt seid ihr dran”, habe Papandreou seinen deutschen Gastgebern übermitteln wollen. Und auch die Kanzlerin sollte endlich Klartext reden, um ihren Wählern die Logik dieses Satzes zu erklären. Die da ist:

Die enormen Defizite der Peripheriestaaten der Eurozone waren das Spiegelbild der enormen Handelsüberschüsse Deutschlands. Merkels größtes Versäumnis war, das sie diese einfache Tatsache ihren Leuten nicht erklären konnte oder nicht erklären wollte. Sie zog es vor der populistischen Sensationsmoral von Bild-Lesern nachzugeben. Jetzt könnte es zu spät sein.

Der Euro sei zwar ein deutsches Kind. Aber eben ein Kind deutscher Eliten, bemerkt in Spanien La Vanguardia und verortet hier ein Grundproblem.

Für die deutsche Bevölkerung sieht es so aus, als würden vor allem ihre verantwortungslosen Banken und verschwenderische Staaten gerettet. Das nährt eine recht zusammenhangslose Koalition aus der Bundesbank, ebenso wichtiger wie konservativer Wirtschaftsinstitute, dem Mittelstand, der sich zurück ins Wirtschaftswunder der Nachkriegszeit sehnt, und Mittelstandsunternehmen. – Sollte es aus Misstrauen gegen diese heiligen Allianz sein, dass die Deutschen so störrisch sind gegenüber Rettungsmaßnahmen für die Einheitswährung?

“In der deutschen Rhetorik liegt eine Art wütender Selbstgerechtigkeit”, fällt der Economist ein. “‘Schulden’, das deutsche Wort für ‘debt’, kommt von ‘Schuld’, also ‘guilt’”, erklärt das Londoner Magazin und zitiert die jüngste Rede Wolfgang Schäubles in Washington.

Man konnte fast das Echo von Martin Luther hören, der den Ablasshandel verurteilte. Warum sollten Schuldner so einfach davonkommen?

Der Bundestag hat zugestimmt, aber an dem Dilemma der Kanzlerin ändere das nichts, merkt der linksliberale El Periodico de Catalunya an:

Angela Merkel hat im Bundestag die Wahl zwischen zwei verschiedenen Interpretationen von Europa. In ihrer eigenen Fraktion gehen die Meinungen auseinander. Wohl kann sie das Votum dank der Opposition für sich entscheiden. Aber das ändert nichts an ihrer heiklen Lage, sowohl um ihr Mandat zu Ende zu bringen, als auch, um die Führungsrolle in Europa zu behalten.

“In Europa” ist in den Augen von Time noch zu niedrig gegriffen: “Warum Deutschland nicht die Welt retten kann.* Nicht nur, weil es das nicht will”, steht auf dem Titel der europäischen Ausgabe. Das New Yorker Magazin legt Merkel die ganz große Verantwortung auf den Tisch.

In einer berühmten Geste stellte Harry Truman eine Tafel auf seinen Schreibtisch im Weißen Haus, auf der stand: ‚Der Dollar hält hier‘. Die Devise versprach die Bekenntnis des Präsidenten zu den Vereinigten Staaten, sie erkannte an, dass die Verantwortung für das Land genau hier blieb, in diesem Büro, auf seinen Schultern. Heute könnte Kanzlerin Merkel in Berlin gut ein solches Täfelchen auf ihrem Schreibtisch haben, auf dem stünde: ‚Der Euro hält hier‘. Das hat sie nicht. Und für Europa und die ganze Welt ist das ein Problem.

In der Folge erklärt das Blatt, warum Angela Merkel die ganze Eurokrise hindurch als “zaudernder weißer Ritter” auftrat; dass sie, während Europas Spitzenpolitiker poetisch über die friedvolle Mission der Währungsunion sinnierten, zwischen den Stühlen saß: ihrer Wähler, ihrer Wirtschaft, und 17 verschiedenen Staaten mit eigenen Interessen und Zielen.

Auch der Der Standard aus Wien stellt fest, dass Merkel jene Führungsrolle in Europa, die viele von ihr erwarten, nicht übernehmen könne oder wolle.

Darüber herrscht Frust von ganz oben bis nach ganz unten. Und wen meint US-Präsident Barack Obama wohl, wenn er kritisiert, die Europäer hätten zu zögerlich auf die Euroschuldenkrise reagiert, die nun der Welt Angst einjage? Österreichs Bundeskanzler Werner Faymann sicher nicht. (…) Man kann aber auch nicht alles auf Merkel allein schieben. Die Boygroup um FDP-Chef Philipp Rösler ist weniger Partner, sondern mehr Peiniger, dem das Wohl der FDP-Klientel (Steuersenkung!) allemal näher ist als eine europäische Idee. Auch die Zusammenarbeit mit dem Franzosen Nicolas Sarkozy ist nicht immer einfach.

Die New York Times war sich dagegen schon am Sonntag sicher, dass der Bundestag den erweiterten Rettungsfonds abnicken würde. Nicht aber unbedingt, um die so oft zitierte deutsche Wirtschaft zu retten.

Nein, nicht Cash ist Deutschlands wahre Motivation, um Griechenland zu retten; die Kultur ist es. Die Deutschen kämpfen mit Nationalneid. Seit über 200 Jahren sind sie nun schon auf der Suche nach einem verlorenen Teil ihrer Seele: der Leidenschaft. Sie finden sie im Süden. Sie begehren die lockeren, sonnengetränkten Tage ihrer unbekümmerten Nachbarn am Mittelmeer.

Goethe, Heine, Thomas Mann, Sigmund Freud, sie alle schwärmten von der “verlockenden Sanftheit” Italiens und anderer südlicher Länder, die die teutonische Psyche retten könnten, weiß die Zeitung.

Nietzsche war fasziniert vom antiken Griechenland und der berühmten Nebeneinanderstellung des nüchternen Apollo und des leichtfertigen, weinfrönenden Dionysos. (…) Heute sieht Deutschland immer noch zu apollonisch aus. Unternehmen wie BMW und Siemens erobern die Märkte der Industrie, denn sie stellen tadellose, perfekt getimte Motoren her. Wann aber haben die Deutschen den Spaß des Dionysos? Nur in den Ferien in Griechenland, Italien, Spanien und Portugal. (…) Aber diese Macht, die an Korrektheit schier unübertrefflich ist, macht die Seele krank. Die Deutschen wollen das emotionale Band mit ihren sicher gemütlichen, aber leidenschaftlichen Nachbarn nicht lösen. (…) Trotz ihrer in der Geschichte immer wieder kundgetanen Überlegenheit sind sich die Deutschen heute, ganz tief drinnen, nicht sicher, ob sie die Sache letzten Endes gut gemacht haben.

“Deutschland, immer wieder Deutschland”, ruft Slate.fr und versucht sich in einem Grundsatzartikel zur deutsch-französischen Freundschaft und ihren Chancen in der Krise. Folgendes zum Vorwurf, die Deutschen hätten sich von Europa entfremdet:

Die Deutschen zu schlechten Europäern zu erklären wäre ungerecht und diente nur einer ungesunden Haltung ihnen gegenüber. Die Deutschen werden immer beschuldigt, auf der falschen Seite zu stehen: entweder sind sie Revanchisten, vor denen man sich in Acht nehmen muss, oder gefährliche Pazifisten, oder sie sind zu pro Nato oder zu nationalistisch. Sie wollen von einer europäischen Wirtschaftsregierung nichts hören, auch wenn wir sie uns innig wünschen. Sie verteidigen hartnäckig ihre Budgetorthodoxie, während wir von Wiederbelebung reden. Sie sind gegen Atomkraft. Kurz, sie machen wirklich alles falsch. – Das soll nicht heißen, dass man den Deutschen nichts vorwerfen könnte. Ihre Interessen decken sich nicht mit unseren. (…) Aber was wäre die Alternative? (…) Die Alternative wäre eine Rückkehr zu nationalen Egoismen, das Ende des europäischen Projekts und ohne Zweifel, die Schwächung jedes unserer beiden Länder. Da ist es vielleicht wert, ein bisschen Kompromissbereitschaft zu zeigen. (cl)

In Zusammenarbeit mit SPIEGEL ONLINE.

Foto: Bundestag

Der Kollaps bekommt Konturen. Europas Kommentatoren spekulieren über das Zerbrechen der Euro-Zone. Berlins Credo der Stabilitätspolitik kommt dabei besonders schlecht weg. Die deutschen Finanzmythen seien für Europa gefährlicher als griechische Schulden, schimpft die tschechische Lidové noviny.

"Stark wie die Mark": Die französische Zeitung Le Monde öffnete seinen Leitartikel in dieser Woche einmal auf Deutsch und erinnerte damit an ein Zitat des scheidenden EZB-Chefvolkswirts Jürgen Stark aus seiner Zeit als deutscher Finanzstaatssekretär in den neunziger Jahren. Sein Rückzug führte zu besorgten Kommentaren in der europäischen Presse.

Der Vorgang war Wasser auf den Mühlen von Anatole Kaletsky in der Times. Er plädiert erneut für einen deutschen Euro-Austritt. Der Ökonom vermerkt unter anderem das "plötzliche Auftauchen einer neuen Macht, die bald das politische und wirtschaftliche Establishment in Deutschland überwältigen könnte" – die Deutsche Bundesbank.

Das gefährlichste Ereignis des Sommers war nicht das Fehlschlagen des griechischen Sparplans, das zwiespältige Urteil des Bundesverfassungsgerichts oder Angela Merkels Niederlage bei den letzten Wahlen. Es war der Rücktritt Jürgen Starks. Er ging, weil er in der Frage, ob die EZB Spanien und Italien unterstützen solle, überstimmt worden war. Genau wie Axel Weber im Februar.

Wenn die EZB bald in noch größere Rettungsaktionen verwickelt wird, was wahrscheinlich ist, wird Webers Nachfolger dagegen stimmen, so hat er bereits verlauten lassen. Wenn auch er überstimmt wird und aus Protest seinen Hut nimmt, dann ist nur schwer vorstellbar, wie die Bundesbank in der EZB noch weiter repräsentiert werden könnte. Schaut man sich den fast religiösen Glauben in die Bundesbank an, dann könnte das vermeintlich Unmögliche – ein Euro ohne Deutschland – plötzlich unvermeidbar werden.

Die Rolle der EZB steht zur Debatte, und das deutschen Credo der Stabilitätspolitik wird von der Presse quer über den Kontinent massiv kritisiert. Selbst in Prag, wo Ökonom Pavel Kohout in der Lidové noviny den Nachbarn ungewohnt rau angeht.

Selbst in Boom-Zeiten war das Land nicht in der Lage, seinen Haushalt ins Gleichgewicht zu bringen. […] Die deutschen Finanzen sind in einem schlimmeren Zustand als die der USA. Die sprichwörtliche deutsche Disziplin? Unsinn. [...] Sollte Deutschland die Wirtschaft Europas regieren, dann schwant uns die Katastrophe. Die deutschen Finanzmythen sind für Europa gefährlicher als die griechischen Schulden.

Das sah auch Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman in der New York Times so. Er rät der EZB dringend, sich mit Krediten nicht zurückzuhalten und das Zinsniveau zu senken – und bekommt Beifall aus Italien. "Einen Krugman für Berlin!", heißt es denn auch im Il Foglio aus Mailand.

Deutschland ist jetzt ein Global Player und von daher interessiert an Haushaltsdisziplin und einer starken Währung. [...] Laut Krugman ist Frankfurts Ursünde aber die Besessenheit mit Geldmengen und Inflationsvermeidung. Macht das deutsche Dogma noch Sinn? Krugman sagt nein.

Dabei geht es, so sieht es in London der Daily Telegraph, nicht nur um Europas zukünftigen Wohlstand, Deutschland eingeschlossen. Die wachsende Alarmiertheit in Amerika und China beweise, dass das Risiko die Weltwirtschaft erfasst habe.

Eine selbstzerstörerische Spirale ist in Gang gekommen. Kurioserweise scheint so ein logisches Volk wie die Deutschen nicht zu begreifen, dass jede weitere Bestrafung [der Schuldenländer] nicht nur sinnlos sondern kontraproduktiv ist. Deutschland ist wie jeder verstimmte Gläubiger: wenn es sein Geld nicht zurückbekommt, dann packt es den Schuldner am Kragen. Anstatt kreativ über gangbare Lösungen nachzudenken, ist es besessen von den Unzulänglichkeiten einer moralischen Gefahr und von seinem eigenen Scheinbedürfnis, Missetäter zu bestrafen.

In Dublin fügt die Irish Times an, dass die Deutschen nicht die geringste Lust verspürten für irgendjemanden Geld auf den Tisch zu legen. Aber man könne sich eben nicht erst den Bauch vollschlagen und sich im Augenblick der Rechnung auf eine Insel absetzen. Deutschland habe den größten Profit aus dem Euro in Boom-Zeiten gezogen, jetzt müsse Berlin sich auch um die Pleite kümmern.

Will es den Euro retten oder nicht? Wenn ja, dann muss es sich finanziell verpflichten, gegenüber den Iren, den Italienern, den Spaniern und dem Rest – von den Griechen ganz zu schweigen. Wenn es den Euro nicht retten will, dann muss es eine schnell steigende D-Mark in Kauf nehmen, deren Wert im Vergleich zu jeder anderen Währung hochfliegen wird – nicht nur in Europa, sondern weltweit. Die Vorlage für Deutschland wäre die Schweiz. Ein Post-Euro-Deutschland mit der neuen Mark sähe aus wie der Schweizer Franken auf Anabolika. Es sähe aus wie eine wuchtige Schweiz im Herzen Europas mit einer völlig überwerteten Währung. [...] Deine Entscheidung, Angie.

Aber die Kanzlerin bleibt unentschlossen, schreibt die Warschauer Gazeta Wyborcza. Denn ihre Wähler hätten mittlerweile schlicht Angst vor der Zukunft, und das sei nicht gut für das Geschäft eines Politikers mit Wiederwahlambitionen.

Ganz klar hat Angela nicht den Mut ihren Wählern Paroli zu bieten. Je tiefer sie in den Umfragen steht, desto barscher ihre Erklärungen in Sachen Rettung der südlichen Eurostaaten. Bis zum letzten Moment macht sie sich bei den Wählern lieb Kind, bei den EU-Gipfeln gibt sie dann den Kompromissen ihre Stimme. Diese wechselhafte Haltung trägt nicht gerade zu Deutschlands Glaubwürdigkeit bei.

1077 bezwang Rom die germanische Welt. Heute läuft es andersrum, so sieht es in Paris Les Echos und bemüht das Bild eines Gangs nach Canossa in umgekehrter Richtung. Nach der Ankündigung, sie würde die Sache nun philosophisch angehen, versetzt sich die Wirtschaftszeitung in die Haut der Deutschen, widerspricht dem "derzeit in Südeuropa zum guten Ton gehörenden Verriss Deutschlands", und findet es nur verständlich, dass da jemand die Bestnoten des Euro sichern wolle.

Ist Deutschlands Europas egoistische Tea Party geworden? Die Griechenland und andere südliche Länder in den Zahlungsausfall treibt und den Euro implodieren lässt? Oder – so wie ich meine – verfolgt Deutschland die Strategie des 'umgedrehten Canossa': heißt, die Schuldenländer in die Knie zwingen, und ihnen einen Umschuldung abnötigen, damit Deutschland allein (gemeinsam mit den ernsthaften Ländern) in der Euro-Zone das monetäre Steuer in die Hand nimmt, das Monopol der bankgeschäftlichen Glaubwürdigkeit und das Bankenmonopol? Für mich ist das umgedrehte Canossa der einzige Weg, um die Euro-Zone in ihrer Gesamtheit zu erhalten. (cl)

In Zusammenarbeit mit Spiegel Online.

Die Kanzlerin mag in den Ferien sein, doch Europas Presse ruft ihr noch einen Protest gegen den Euro-Kurs hinterher. La Repubblica schimpft Deutschland einen "Therapieverweigerer", Le Monde nennt den Nachbarn einen "unerträglichen Streber", und ABC erinnert wehmütig an Helmut Kohl.

Spanien, Italien, vielleicht Zypern – ausgerechnet Europas Urlaubsländer, ausgerechnet im August, werden vielleicht auf europäische Hilfe angewiesen sein. Wenn die Nordeuropäer jetzt in den Süden aufbrechen, könnten sie die Gelegenheit nutzen, sich ein paar Gedanken zu machen, schreibt der Economist.

Wie sauer kann man auf die Griechen sein, wenn man am Ufer des Ägäischen Meeres sitzt? Erst vor ein paar Monaten rügte die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel die Bewohner des Südens für ihre Faulheit. Doch gerade die Deutschen, die mit ihren Wohnwagen gen Süden ziehen, haben mit den längsten Urlaub in ganz Europa. Vom Gesetz her arbeiten sie weniger Stunden pro Jahr als die Südländer. [..] Doch dieses Jahr gibt es guten Grund zum Bangen: Die Finanzmärkte machen im August nicht zu. Zypern könnte der nächste Anwärter auf einen Rettungsplan sein.

In den Krisenländern herrscht in der Presse durchaus reges Schaffen. Während in einer Karikatur der Athener Kathimerini Regierungschef Papandreou Angela Merkel am Telefon um die Leihgabe von ein paar Taxis für sein bestreiktes Land bittet, greift im schwer angeschlagenen Italien La Repubblica zur medizinischen Metapher. Das Heilmittel heißt hier "gemeinsames Einstehen für die Schulden der einzelnen Euroländer":

Alle wissen was die einzige Medizin ist, die den Euro und Europa retten kann. Aber Angela Merkels Deutschland verweigert die Therapie. Die anderen Regierungen haben nicht die Kraft, Berlin die Idee zu verkaufen. [...] Viele haben in den letzten Monaten den deutschen 'Egoismus' kritisiert und an das Gespenst einer 'europäischen Solidarität' appelliert. In Wahrheit kann es nur eine Lösung geben, wenn – und nur wenn – Deutschland kapiert, dass ein Ende des Euros und die damit einhergehende Finanzkatastrophe teurer kommen würde als die heutigen gemeinsamen Schulden. Bis jetzt hatte keine Regierung den Mut, Merkel vor diese Wahl zu stellen.

Ähnlich in Spanien. Im Público ruft der Ökonomen Juan Francisco Martín Seco zu mehr Schneid gegenüber der Kanzlerin auf:

Das Problem heißt zweifelsohne Merkel; die Politiker der Peripheriestaaten sollten ihr gegenüber entschlossen auftreten und ihr klarmachen, dass es keinen anderen Weg gibt. Denn sonst würde die Währungsunion zusammenkrachen, und Deutschland ist und bleibt ihr größter Nutznießer.

Und ihr letzter handlungsfähiger Staat, so ist in Money zu lesen. Das rumänische Wirtschaftsmagazin prophezeit den Sturz Frankreichs, dessen Anleihenerträge den größten Abstand zu Deutschland seit 21 Jahren aufwiesen.

Jetzt, wo Frankreich unter dem Beschuss der Märkte steht, ist es an Deutschland allein, die europäische Einheitswährung am Leben zu halten.

Aber Angela Merkel, so notiert La Vanguardia, halte sich dieser Tage versteckt. Und die Zeitung weiß auch, warum:

Die Märkte wollen mehr als edle Erklärungen. Sie wollen Geld, viel Geld. Etwa 2,5 Billionen Euro. Soviel sollte der europäische Rettungsschirm wiegen. Der Hauptzahler Deutschland würde für 682 Milliarden bürgen. Sofern sie nicht politischen Selbstmord begehen will, ist es unvorstellbar, das Merkel je mit solch einem Vorschlag vor den Bundestag tritt. Nicht für diese Summe, und auch nicht für eine kleinere.

Die monarchistische ABC erinnert wehmütig an alte Zeiten unter Deutschlands König:

Altkanzler Kohl hat allen Grund zu fürchten, dass sein Traum von einem starken Deutschland in einem geeinten Europa untergeht. Wir haben heute ein nationalistisches Deutschland in einem Europa, das den Bach runtergeht. Es ist verständlich, dass Deutschland es leid, ist für die Verantwortungslosigkeit seiner Partner zu blechen. [...] Merkel ist ihrem Vorgänger Schröder nicht unähnlich. Weder Schröder noch Merkel haben darauf gedrängt, die Steuerpolitik zu koordinieren, als am Mittelmeer fröhlich das Geld zum Fenster rausgeworfen wurde. Merkel geht es nur um den nächsten Wahlsieg. Sie denkt mehr an die alte deutsche Mark als an den Euro. Und jetzt, mitten in der Krise, ist es ausgeschlossen, dass sie ihren Urlaub unterbricht.

In Wien wünscht sich der Standard bei allem Verständnis mehr Weitsicht.

Vielleicht ist dieses Durchwursteln angesichts der Lage der Weltfinanzwirtschaft sogar die einzige Möglichkeit. Aber die europäischen Spitzenpolitiker, besonders Merkel, scheinen die unhaltbaren Verhältnisse, die uns in diese Lage gebracht haben, einfach zu akzeptieren – ohne Suche nach einem Paradigmenwechsel. "Die Märkte" – die sind halt so. Den Klientelismus kann man nicht antasten.

Und in Paris untermauert Le Monde Angela Merkels Abschiedssatz vor der Sommerpause "Deutschland geht es so gut wie lange nicht" mit Zahlen und stellt fest: "Deutschland, der unerträgliche Streber".

Deutschland bietet ein irritierendes Bild für seine Nachbarn, vor allem Frankreich. Sogar die Deutschen fragen sich, wie eine so schwache und zerstrittene Regierung wie die Merkels solche wirtschaftlichen Erfolge einfahren kann. [...] Deutschland zum Vorbild für Resteuropa zu machen hat keinen Sinn. Nicht alle Länder können alles auf den Export setzen. Aber eine Lehre sollten wir aus dem deutschen Beispiel ziehen: Es ist kontraproduktiv, den Kopf in den Sand zu stecken und andere für die eigenen Schwächen verantwortlich zu machen. Das Bildungswesen ist ein gutes Beispiel. Vor zehn Jahren schnitt Frankreich in der PISA-Studie schlecht ab, Deutschland sogar sehr schlecht. Die Franzosen kritisierten daraufhin die Methode; die Deutschen reformierten ihr Gymnasium. Heute haben sie uns überholt. [...] Sicher teilen die Deutschen gern besserwisserisch gegenüber anderen Europäern aus. Aber sie können auch einstecken.

In Zusammenarbeit mit SPIEGEL ONLINE.

Die Bürde der Euro-Rettung ist fest auf Angela Merkels Schultern geschnallt, ist Europas Presse überzeugt. El País hält „die mächtigste Frau der Welt leider auch für die dickköpfigste“, Ta Nea hält dagegen: „Auch die schlimmste Lösung ist eine Lösung.“

Europas Stunde der Wahrheit naht. Glaubt man den europäischen Kommentatoren, ist es vor allem ist es die Stunde der Wahrheit für Deutschland. Die endgültige Entscheidung, ob der Euro in seiner heutigen Form gerettet wird, liegt bei Europas wirtschaftlichem Machtzentru. Dass Angela Merkel die Erwartungen an den heutigen Gipfel von vorneherein dämpfte, kam bei den Nachbarn nicht gut an.

In Libération unkt Jean Quatremer in gewohnter Manier gegen Berlin:

Die deutsche Kanzlerin hat wieder einmal bewiesen, dass sie dieselbe bleibt und nichts aus der Krise gelernt hat. Sie verpasste allen Hoffnungen, dass die Staatschefs der Eurozone eine endgültige Lösung finden würden, eine kalte Dusche.

Anders sieht das Le Monde, der spekuliert, Merkels Einwurf seine reine Taktik:

Die Worte Angela Merkels vom Dienstag waren, so bleibt zu hoffen, eine Antiphrase, ein Versuch der deutschen Kanzlerin die Erwartungen herunterzuschrauben, um besser überraschen zu können. Es geht heute nicht mehr an, dass man abwartet. Man hat schon zu lange abgewartet. Das Außergewöhnliche, das Spektakuläre ist nun Notwendigkeit. Die Verantwortung obliegt Nicolas Sarkozy und Angela Merkel. Die einzigen derzeit in Europa, die sich in der grassierenden Krise über die individuellen Interessen im Sinne des Gemeinwohls hinwegsetzen können.

Wäre das deutsch-französische Paar nur nicht so ungleich. Nicolas Sarkozy und Angela Merkel, das sei wie Laurel und Hardy, schreibt der Guardian.

Er nervös, reizbar, zu Ticks und gallischen Gesten neigend; sie solide, stur und zugeknöpft. Wie bei dem glücklosen Komiker-Duo kann in punkto deutsch-französische Beziehungen alles passieren. Dass sie einen Kompromiss erzielten, ist nur ein Teil der Geschichte für Merkel und Sarkozy, die nicht nur sich durchsetzen wollen, sondern vor allem so wahrgenommen werden wollen, für ihre Wähler zuhause. [...] In der Vergangenheit folgte Frankreich dem modus operandi, Träume von großen europäischen Ideen vorzustellen... und Deutschland die Rechnung zu schicken. [...] Da Merkel nun aber Europas Chef-Banker ist, kann Sarkozy machen, was er will, die 'Iron Frau' wird wohl das letzte Wort haben.

Dabei erinnere die Position Deutschlands heute an alten Euroskeptizismus von der britischen Insel, meint der belgische Le Soir: Europa kranke nicht an einer Griechenland-, sondern einer Deutschlandkrise.

Früher war der Euroskeptizismus ebenso wie Doppeldeckerbusse eine britische Eigenart. Heute sind mehrere reiche EU-Staaten mit diesem Virus infiziert. Man könnte viel über unsere holländischen Nachbarn sagen, die die Seiten gewechselt haben und Meilen entfernt von ihrem historischen Europakurs sind. Aber am schlimmsten ist das Abdriften Deutschlands. Seit eineinhalb Jahren hat Angela Merkel dem Druck aus dem Bundestag nicht viel entgegenzusetzen, wo die große europäische Idee zu nicht mehr als einem Schuldgefühl verkommen ist. Von Aufschüben, Rumgedruckse und prahlerischen Ultimaten bis zu unvorsichtigen, ja verantwortungslosen Erklärungen hat die Kanzlerin immer zu spät ihr Urteil gefällt – und die Dinge verschlimmert.

Deshalb müssen die Deutschen laut Lluís Bassets, Direktor von El País ihre Tabus brechen, die ihnen jede Form von Transferunion untersagen.

Merkel ist die mächtigste Frau der Welt, aber auch die dickköpfigste. Mittlerweile trödelt sie ein eineinhalb Jahren und widersetzt sich einer Logik, die sie selber verteidigt hat: wenn der Euro fällt, fällt ganz Europa. Der Druck auf Merkel ist enorm. Wenn der Euro fällt, dann fällt nicht nur Europa. Das Beben würde sich auf die gesamte Weltwirtschaft ausdehnen.

In diesem Sturm der Kommentare über die entscheidende Rolle Deutschlands blickt die Financial Times ins Land selbst und stellt fest: Alles ruhig – augenscheinlich.

Als Angela Merkel am Sonntag Nachmittag auf den Bänken an der Berliner Spree  für das alljährliche 'Sommer-Interview' Platz nahm, sah die deutsche Kanzlerin bemerkenswert gelassen aus. Sie schien nicht zu bemerken, dass Wind aufkam, der Himmel wolkenverhangen war, und die ersten Regentropfen fielen. Ihr Fuchsia-Blazer biss sich schmerzlich mit den scharlachroten Stühlen. Sie scherzte mit den Moderatoren und ermahnte sie, ihre Arbeit zu machen. Kaum eine Stunde später ergoss sich ein Wolkenbruch über die deutsche Hauptstadt. So ähnlich steht es auch mit dem politischen Klima in Deutschland: die Stimmung ist düster, und die Kanzlerin ist zunehmender Kritik an ihrer Politik, vor allem in der Eurokrise ausgesetzt. [...] Frau Merkels Fähigkeit selbst in den Finanzstürmen ruhig, unerschütterlich und pragmatisch zu bleiben, ist einer der Gründe für ihre auffällige Beliebtheit.

Der Daily Telegraph versucht zu verstehen, „warum Deutschland solch eine potenziell lebensbedrohliche Verpflichtung eingehen sollte“ und  verschuldeten Ländern „einen Blankoscheck ausstellen sollte, um zu deutschen Kreditkonditionen sich Geld zu leihen. Historisch gesehen könne man die Transferunion auch für logisch halten, schreibt der Kommentator.

Die Kriegsschuld übt immer noch einen mächtigen Einfluss in Deutschland aus und könnte Entscheidungsträger dazu bewegen, einer übergreifenden Fiskalunion zuzustimmen. Doch das läuft kulturell und instinktiv Deutschlands innerster Seele zuwider. Kein Wunder, dass Angela Merkel nicht weiß, wohin die Reise gehen soll. [...] Außerdem muss sie auch einer neuen Generation junger Deutscher Antworten liefern, die ihre Zukunft nicht in weiterer europäischer Integration sieht, sondern in Geschäftschancen auf den wachsenden Märkten in Asien und dem Rest der Schwellenländer.

Doch erstmal geht es um ein weiteres Rettungspaket für Athen. Dazu Ta Nea aus der griechischen Hauptstadt:

Wir haben in der Griechenlandkrise einen Punkt erreicht, an dem irgendjemand Verluste hinnehmen muss. Entweder finanzieren uns die Steuerzahler Nordeuropas, oder die Banken und Versicherungen, die unsere Anleihen aufgekauft haben, müssen einen Haircut akzeptieren. So wünscht es Berlin, das sich nach wie vor für die Beteiligung privater Anleger an den Rettungspaketen starkmacht. Die Europäische Zentralbank legt ihr Veto ein. Darin besteht die Sackgasse. Wie aber unser Finanzminister sagt: Auch die schlimmste Lösung ist eine Lösung. Wir wären hocherfreut, würde Deutschland uns positiv überraschen.

In Zusammenarbeit mit SPIEGEL ONLINE.

Die Lösung der Eurokrise beschäftigt die Kommentatoren von Europas Presse: Der Einfluss der Rating-Agenturen wird gegeißelt. Während Portugals Público zum „Auflehnen“ gegen das „Oligopol“ aufruft, beklagt Polens Gazeta Wyborcza den „Terror“. Deutschlands Rolle wird wohlwollend aufgenommen.

Nachdem die US-amerikanische Rating-Agentur Moody's Anfang der Woche die Kreditwürdigkeit Portugals erneut gesenkt hat, hagelt es in den europäischen Zeitungen deutliche Kritik gegen die Allmacht der Agenturen und deren desaströse Folgen für den Haushalt einzelner Staaten sowie für die Stabilität des Euros. Während sich die Schulden-Staaten um die Sanierung ihrer Finanzen bemühen, förderten die Agenturen mit zweifelhaften Klassifizierungen die Spekulationen auf Staatspleiten. In der portugiesischen Zeitung Público wird die allgemeine Empörung gegen das Vorgehen von Moody's begrüßt:

Europa lehnt sich (endlich) gegen die Ratingagenturen auf. [...] Das Oligopol der drei nordamerikanischen Agenturen – mit denen so viele Interessen vernetzt sind, dass es berechtige Zweifel an der Objektivität ihres Diktats aufwirft – muss beendet werden. [...] Das Handeln der Agenturen ähnelt einer Art Nekrophilie. Wie Geier kreisen sie über die geschwächte Gemeinschaftswährung. Europa weiß ihnen nichts entgegenzusetzen, jeder Tag beweist einmal mehr das allgegenwärtige Durcheinander. Europa regiert erst, wenn es angezählt ist.

Während Público am Einfluss der Agenturen und an der europäischen Untätigkeit verzweifelt, fordert die polnische Tageszeitung Gazeta Wyborcza eine internationale Rating-Agentur, die dem schädlich Treiben von Moody's in Europa ein Ende setzt:

Moody's verbreitet Terror. [...] Wenn Portugal nicht in der Lage ist, sein Haushaltsdefizit zu reduzieren, wird es wie Griechenland eine neue Finanzinfusion des IWF und der EU benötigen. [...] Es muss also dringend eine internationale Ratingagentur eingerichtet werden, die der EU untersteht. Sonst sind wir gezwungen, weiter Institutionen zu glauben, die uns so oft vor der Krise gewarnt und nach ihrem Ausbruch die Dinge nur verschlimmert haben.

Während die Rating-Agenturen im Fokus der Kritik stehen, wird die Rolle Deutschlands im Kampf gegen die Euro-Krise und gerade die scharfe Kritik, die der deutsch Finanzminister an den Rating-Agenturen übte, wohlwollend kommentiert. Die italienische Tageszeitung Corriere della Sera spricht gar davon, dass „die tugendhaften Deutschen keine Schuld“ treffe. Der Vorwurf, Deutschland habe mit seinem Handelsbilanzüberschuss zum Export-Minus der übrigen Länder des Euroraums beigetragen, während seine Unnachgiebigkeit gegenüber Griechenland zur Eskalation der Krise geführt habe, sei unbegründet:

Deutschland sorgte für die Glaubwürdigkeit, dank derer die Zinsen für alle gesunken sind. Wenn Länder wie Griechenland und Portugal davon profitiert haben, um sich im Ausland zu verschulden, so ist das doch sicher nicht die Schuld der Deutschen. [...] Die Wirtschaft floriert und dennoch verbucht die CDU eine Wahlniederlage nach der anderen. Weshalb wohl? Weil die Deutschen es satt haben, sich um die Probleme Anderer zu kümmern, sein es die von Griechenland oder die weiterer von der Ansteckung bedrohter Länder.

El Pais aus Spanien spart zwar ebenfalls mit direkter Kritik am deutschen Krisenmanagement, betont aber, dass den Deutschen sehr wohl bewusst sei, dass die Einführung des Euros die beste Erfindung für die deutsche Exportwirtschaft sowie den EU-Binnenhandel war. Der ernst gemeinte Einsatz Merkels und Schäubles zur Stabilisierung des Euros geschehe vor allem aufgrund nationaler Interessen gegenüber den Ländern,

die statt von der eigenen Arbeit von Krediten aus dem Ausland leben. [...]Um die nationalen Interessen [...] zu verteidigen und die Stimmen der Regierungskoalition zu behalten, startete Kanzlerin Merkel eine oft unverstandene Politik, die die Empörung einiger Partner hervorrief[....], während Berlin nur den EU-Institutionen misstraut, die nichts Unnormales in Griechenland entdeckt haben wollten und nun die Darlehen kontrollieren.

Auch der britische Guardian bezieht sich bei der Suche nach einer Lösung der Euro-Krise auf Deutschland. So wie Deutschland und Europa ab 1947 enorm vom Marshall-Plan der USA profitiert hätten, müssten jetzt die starken Staaten Europas einspringen, um die Stabilität der europäischen Wirtschaft und Währung auf Dauer zu sichern. Die wegen zusätzlichen Rettungspaketen unzufriedene Öffentlichkeit im wohlhabenden Norden sei dabei nicht die größte Hürde:

Ein viel ernsthafteres Problem [...] ist der heutige Einfluss des Banken- und Finanzsektors. Es stellt sich die Frage, wie General Marshall vorgegangen wäre, wenn er sich hätte sorgen müssen, wie Standard & Poor's sein Programm für Europa bewertet. [Dabei] könnten Europas Führungskräfte theoretisch all die Maßnahmen zur Regulierung von Privatbanken, Hedgefonds und anderen Finanzinstituten ergreifen, die sie wollen. [...]Was momentan gebraucht wird? Eine langfristige politische Vision und die Bereitschaft, für die Vorteile einer Umverteilung auf dem ganzen Kontinent einzutreten. [Unterdessen] reagieren Angela Merkel, Nicolas Sarkozy und Jean-Claude Trichet [...] bisher nicht wirklich.

Ein Hoffnungsschimmer liegt für den Guardian in der polnischen EU-Ratspräsidentschaft,

die dem bisher zukunftsunfähigen Prozess neue Energie und einen neuen Sinn für Geschichte verleihen könnte.

In Zusammenarbeit mit SPIEGEL ONLINE. 

Bild: Www.BilderBox.com